Quadro M4000M対NVIDIA GeForce GTX 1050

性能のランキングでの位	341	389
人気順の場所	トップ100圏外	20
費用対効果評価	データなし	11.22
電力効率	10.98	11.99
アーキテクチャー	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Pascal (2016−2021)
コードネーム	GM204	GP107
タイプ	モバイルワークステーション向けの	デスクトップの
発売日	18 ８月 2015(9年前)	25 １０月 2016(8年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$109

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M4000MとGeForce GTX 1050 (Desktop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M4000MとGeForce GTX 1050 (Desktop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1,280	640
コア周波数	975 MHz	1290 MHz
Boost周波数	1013 MHz	1392 MHz
トランジスタの数	5,200 million	3,300 million
技術プロセス	28 nm	14 nm
消費電力（TDP）	100 Watt	75 Watt
最高温度	データなし	97 °C
テクスチャリングの速度	78.00	58.20
浮動小数点性能	2.496 TFLOPS	1.862 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	80	40

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M4000MとGeForce GTX 1050 (Desktop)の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	データなし
バスサポート	データなし	PCIe 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	データなし	145 mm
身長	データなし	11.1センチ
幅	データなし	2-slot
推奨電源	データなし	300 ワット
補助電源コネクタ	なし	なし
SLIのサポート	データなし	-

VRAMの容量とタイプ

Quadro M4000MとGeForce GTX 1050 (Desktop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1253 MHz	1752 MHz
メモリー帯域幅	160 ギガバイト/s	112 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro M4000MとGeForce GTX 1050 (Desktop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI
マルチモニターのサポート	データなし	+
HDMI	-	+
HDCP	-	2.2
Display Port	1.2	データなし
G-SYNCのサポート	-	+

対応技術

Quadro M4000MとGeForce GTX 1050 (Desktop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream	-	+
GPU Boost	データなし	3.0
Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	データなし
Mosaic	+	データなし
VR Ready	データなし	+
nView Display Management	+	データなし
Optimus	+	データなし
Ansel	データなし	+

API互換性

Quadro M4000MとGeForce GTX 1050 (Desktop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	5.2	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M4000MとGeForce GTX 1050のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M4000M 15.97
+22.1%

GTX 1050 13.08

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M4000M 6140
+22.1%

GTX 1050 5030

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M4000M 10259
+19.7%

GTX 1050 8571

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M4000M 7723
+13.6%

GTX 1050 6797

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

M4000M 49204
+20.2%

GTX 1050 40922

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

M4000M 19918
+14%

GTX 1050 17468

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

M4000M 21133
+35.4%

GTX 1050 15608

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M4000MおよびGeForce GTX 1050のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	75 +78.6%	42 −78.6%
1440p	24−27 +14.3%	21 −14.3%
4K	20 −15%	23 +15%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	データなし	2.60
1440p	データなし	5.19
4K	データなし	4.74

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	27−30 +145%	11 −145%
Cyberpunk 2077	30−35 +23.1%	24−27 −23.1%
Elden Ring	50−55 +25%	40−45 −25%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	50−55 +20.9%	40−45 −20.9%
Counter-Strike 2	27−30 +350%	6 −350%
Cyberpunk 2077	30−35 +23.1%	24−27 −23.1%
Forza Horizon 4	65−70 +24.5%	53 −24.5%
Metro Exodus	40−45 +7.3%	41 −7.3%
Red Dead Redemption 2	35−40 +15.2%	30−35 −15.2%
Valorant	60−65 +64.1%	39 −64.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	50−55 +44.4%	36 −44.4%
Counter-Strike 2	27−30 +22.7%	21−24 −22.7%
Cyberpunk 2077	30−35 +23.1%	24−27 −23.1%
Dota 2	55−60 −35.1%	77 +35.1%
Elden Ring	50−55 +25%	40−45 −25%
Far Cry 5	55−60 +3.6%	56 −3.6%
Fortnite	85−90 +18.9%	70−75 −18.9%
Forza Horizon 4	65−70 +88.6%	35 −88.6%
Grand Theft Auto V	55−60 +7.5%	53 −7.5%
Metro Exodus	40−45 +69.2%	26 −69.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +16.5%	95−100 −16.5%
Red Dead Redemption 2	35−40 +322%	9 −322%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +22.5%	40−45 −22.5%
Valorant	60−65 +23.1%	50−55 −23.1%
World of Tanks	200−210 −23.8%	250 +23.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +79.3%	29 −79.3%
Counter-Strike 2	27−30 +22.7%	21−24 −22.7%
Cyberpunk 2077	30−35 +23.1%	24−27 −23.1%
Dota 2	55−60 −96.5%	112 +96.5%
Far Cry 5	55−60 +16%	50−55 −16%
Forza Horizon 4	65−70 +113%	31 −113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +16.5%	95−100 −16.5%
Valorant	60−65 +129%	28 −129%

1440p
High Preset

Dota 2	24−27 +243%	7 −243%
Elden Ring	24−27 +25%	20−22 −25%
Grand Theft Auto V	24−27 +243%	7 −243%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +57.4%	90−95 −57.4%
Red Dead Redemption 2	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
World of Tanks	110−120 +20.7%	90−95 −20.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +23.1%	24−27 −23.1%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +20%	10−11 −20%
Far Cry 5	40−45 +33.3%	30−33 −33.3%
Forza Horizon 4	40−45 +122%	18 −122%
Metro Exodus	35−40 +40%	25 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%
Valorant	40−45 +25%	30−35 −25%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 +50%	8−9 −50%
Dota 2	27−30 +16.7%	24 −16.7%
Elden Ring	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Grand Theft Auto V	27−30 +12.5%	24 −12.5%
Metro Exodus	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +23.7%	35−40 −23.7%
Red Dead Redemption 2	10−11 +25%	8−9 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +12.5%	24 −12.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +25%	12−14 −25%
Counter-Strike 2	12−14 +50%	8−9 −50%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Dota 2	27−30 −67.9%	47 +67.9%
Far Cry 5	20−22 +25%	16−18 −25%
Fortnite	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Forza Horizon 4	21−24 +109%	11 −109%
Valorant	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%

これが人気ゲームでのM4000MとGTX 1050の競争である：

M4000Mは1080pでは79%速い。
M4000Mは1440pでは14%速い。
GTX 1050は4Kでは15%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Counter-Strike 2では、1080pの解像度とMedium Presetで、M4000Mの方が350%速い。
Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 1050の方が96%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

58テストでM4000Mが先行（92%）。
4テストでGTX 1050が先行（6%）。
1テスト（2%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	15.97	13.08
ノベルティ	18 ８月 2015	25 １０月 2016
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	28 nm	14 nm
消費電力（TDP）	100 ワット	75 ワット