GeForce GTX 1070対NVIDIA Quadro M4000M

性能のランキングでの位	144	336
人気順の場所	25	トップ100圏外
費用対効果評価	23.34	データなし
電力効率	16.14	10.98
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネーム	GP104	GM204
タイプ	デスクトップの	モバイルワークステーション向けの
発売日	10 ６月 2016(8年前)	18 ８月 2015(9年前)
発売価格（MSRP）	$379	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1070 (Desktop)とQuadro M4000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1070 (Desktop)とQuadro M4000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1920	1,280
コア周波数	1506 MHz	975 MHz
Boost周波数	1683 MHz	1013 MHz
トランジスタの数	7,200 million	5,200 million
技術プロセス	16 nm	28 nm
消費電力（TDP）	150 Watt	100 Watt
最高温度	94 °C	データなし
テクスチャリングの速度	202.0	78.00
浮動小数点性能	6.463 TFLOPS	2.496 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	120	80

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1070 (Desktop)とQuadro M4000Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	large
バスサポート	PCIe 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	267 mm	データなし
身長	11.1センチ	データなし
幅	2-slot	データなし
推奨電源	500 ワット	データなし
補助電源コネクタ	1x 8-pin	なし
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1070 (Desktop)とQuadro M4000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	256 Bit
メモリー周波数	8 ギガバイト/s	1253 MHz
メモリー帯域幅	256 ギガバイト/s	160 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 1070 (Desktop)とQuadro M4000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI	No outputs
マルチモニターのサポート	+	データなし
HDMI	+	-
Display Port	データなし	1.2
G-SYNCのサポート	+	-

対応技術

GeForce GTX 1070 (Desktop)とQuadro M4000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GPU Boost	3.0	データなし
Optimus	-	+
3D Vision Pro	データなし	+
Mosaic	データなし	+
VR Ready	+	データなし
nView Display Management	データなし	+
Optimus	データなし	+
Ansel	+	データなし

API互換性

GeForce GTX 1070 (Desktop)とQuadro M4000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12
シェーダーモデル	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	+
CUDA	+	5.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1070とQuadro M4000Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1070 34.98
+121%

M4000M 15.86

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1070 13497
+121%

M4000M 6119

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1070 24652
+140%

M4000M 10259

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1070 18255
+136%

M4000M 7723

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1070 106934
+117%

M4000M 49204

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 1070 47306
+138%

M4000M 19892

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 1070 48047
+127%

M4000M 21133

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 1070 82
+84.7%

M4000M 45

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

GTX 1070 132
+136%

M4000M 56

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1070およびQuadro M4000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	115 +82.5%	63 −82.5%
1440p	64 +137%	27−30 −137%
4K	48 +140%	20 −140%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	3.30	データなし
1440p	5.92	データなし
4K	7.90	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

60−65
+140%

24−27

−140%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	89 +147%	35−40 −147%
Assassin's Creed Valhalla	60−65 +131%	24−27 −131%
Battlefield 5	164 +215%	50−55 −215%
Call of Duty: Modern Warfare	91 +184%	30−35 −184%
Cyberpunk 2077	60−65 +140%	24−27 −140%
Far Cry 5	109 +187%	35−40 −187%
Far Cry New Dawn	110 +150%	40−45 −150%
Forza Horizon 4	284 +176%	100−110 −176%
Hitman 3	70−75 +139%	30−35 −139%
Horizon Zero Dawn	150−160 +85.2%	80−85 −85.2%
Metro Exodus	127 +131%	55−60 −131%
Red Dead Redemption 2	115 +161%	40−45 −161%
Shadow of the Tomb Raider	176 +238%	50−55 −238%
Watch Dogs: Legion	120−130 +50.6%	80−85 −50.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	121 +236%	35−40 −236%
Assassin's Creed Valhalla	60−65 +131%	24−27 −131%
Battlefield 5	152 +192%	50−55 −192%
Call of Duty: Modern Warfare	82 +156%	30−35 −156%
Cyberpunk 2077	60−65 +140%	24−27 −140%
Far Cry 5	88 +132%	35−40 −132%
Far Cry New Dawn	86 +95.5%	40−45 −95.5%
Forza Horizon 4	261 +153%	100−110 −153%
Hitman 3	70−75 +139%	30−35 −139%
Horizon Zero Dawn	150−160 +85.2%	80−85 −85.2%
Metro Exodus	112 +104%	55−60 −104%
Red Dead Redemption 2	94 +114%	40−45 −114%
Shadow of the Tomb Raider	120−130 +140%	50−55 −140%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +92.1%	35−40 −92.1%
Watch Dogs: Legion	120−130 +50.6%	80−85 −50.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	55 +52.8%	35−40 −52.8%
Assassin's Creed Valhalla	60−65 +131%	24−27 −131%
Call of Duty: Modern Warfare	61 +90.6%	30−35 −90.6%
Cyberpunk 2077	60−65 +140%	24−27 −140%
Far Cry 5	66 +73.7%	35−40 −73.7%
Forza Horizon 4	94 −9.6%	100−110 +9.6%
Hitman 3	70−75 +139%	30−35 −139%
Horizon Zero Dawn	150−160 +85.2%	80−85 −85.2%
Shadow of the Tomb Raider	120−130 +140%	50−55 −140%
The Witcher 3: Wild Hunt	63 +65.8%	35−40 −65.8%
Watch Dogs: Legion	120−130 +50.6%	80−85 −50.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

93
+111%

40−45

−111%

1440p
High Preset

Battlefield 5	71 +129%	30−35 −129%
Far Cry New Dawn	58 +132%	24−27 −132%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	45 +181%	16−18 −181%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +192%	12−14 −192%
Call of Duty: Modern Warfare	43 +153%	16−18 −153%
Cyberpunk 2077	24−27 +189%	9−10 −189%
Far Cry 5	47 +147%	18−20 −147%
Forza Horizon 4	248 +192%	85−90 −192%
Hitman 3	40−45 +132%	18−20 −132%
Horizon Zero Dawn	75−80 +127%	30−35 −127%
Metro Exodus	71 +145%	27−30 −145%
Shadow of the Tomb Raider	80−85 +177%	30−33 −177%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +188%	16−18 −188%
Watch Dogs: Legion	170−180 +82.7%	95−100 −82.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

69
+165%

24−27

−165%

4K
High Preset

Battlefield 5	50 +213%	16−18 −213%
Far Cry New Dawn	30 +150%	12−14 −150%
Hitman 3	27−30 +133%	12−14 −133%
Horizon Zero Dawn	160−170 +107%	80−85 −107%
Metro Exodus	38 +138%	16−18 −138%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +187%	14−16 −187%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	26 +189%	9−10 −189%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +163%	8−9 −163%
Call of Duty: Modern Warfare	24 +200%	8−9 −200%
Cyberpunk 2077	10−12 +267%	3−4 −267%
Far Cry 5	23 +156%	9−10 −156%
Forza Horizon 4	52 +136%	21−24 −136%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +194%	16−18 −194%
Watch Dogs: Legion	16−18 +183%	6−7 −183%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

34
+143%

14−16

−143%

これが人気ゲームでのGTX 1070とM4000Mの競争である：

GTX 1070は1080pでは83%速い。
GTX 1070は1440pでは137%速い。
GTX 1070は4Kでは140%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 1070の方が267%速い。
Forza Horizon 4では、1080pの解像度とUltra Presetで、M4000Mの方が10%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

71テストでGTX 1070が先行（99%）。
1テストでM4000Mが先行（1%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	34.98	15.86
ノベルティ	10 ６月 2016	18 ８月 2015
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	16 nm	28 nm
消費電力（TDP）	150 ワット	100 ワット