Quadro M3000M対NVIDIA GeForce GTX 1650

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M3000MとGeForce GTX 1650を比較した。

M3000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
14.50

GTX 1650はM3000Mをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの41%上回っている。

主な内容

Quadro M3000MとGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位355265
人気順の場所トップ100圏外3
費用対効果評価データなし40.32
電力効率14.1919.98
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
コードネームGM204TU117
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日18 8月 2015(9年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)データなし$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M3000MとGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M3000MとGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,024896
コア周波数1050 MHz1485 MHz
Boost周波数データなし1665 MHz
トランジスタの数5,200 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)75 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度67.2093.24
浮動小数点性能2.15 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6456

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M3000MとGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さデータなし229 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M3000MとGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1253 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M3000MとGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M3000MとGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro M3000MとGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.27.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M3000MとGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M3000M 14.50
GTX 1650 20.42
+40.8%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M3000M 5593
GTX 1650 7875
+40.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

M3000M 27405
GTX 1650 44694
+63.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M3000M 8289
GTX 1650 13645
+64.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M3000M 6537
GTX 1650 9203
+40.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

M3000M 44603
GTX 1650 50549
+13.3%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

M3000M 16540
GTX 1650 39188
+137%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

M3000M 16742
GTX 1650 35482
+112%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

M3000M 15678
GTX 1650 39941
+155%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M3000M 50
GTX 1650 91
+81.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M3000M 85
+86.8%
GTX 1650 45

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M3000M 52
+713%
GTX 1650 6

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M3000M 77
+76.6%
GTX 1650 44

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M3000M 65
+86.2%
GTX 1650 35

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M3000M 22
+2.8%
GTX 1650 21

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M3000M 40
GTX 1650 51
+28.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M3000M 5
+2.1%
GTX 1650 5

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

M3000M 50
GTX 1650 90
+77.8%

SPECviewperf 12 - Catia

M3000M 77
+77.4%
GTX 1650 43

SPECviewperf 12 - Solidworks

M3000M 85
+86%
GTX 1650 46

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M3000M 52
+700%
GTX 1650 7

SPECviewperf 12 - Creo

M3000M 65
+108%
GTX 1650 31

SPECviewperf 12 - Medical

M3000M 22
GTX 1650 22
+1.8%

SPECviewperf 12 - Energy

M3000M 4.8
+33.3%
GTX 1650 3.6

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M3000MおよびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
−16.7%
70
+16.7%
1440p24−27
−58.3%
38
+58.3%
4K26
+13%
23
−13%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−45.5%
30−35
+45.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−60.6%
53
+60.6%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−104%
47
+104%
Battlefield 5 45−50
−71.7%
79
+71.7%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−79.3%
52
+79.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−45.5%
30−35
+45.5%
Far Cry 5 30−35
−93.9%
64
+93.9%
Far Cry New Dawn 35−40
−105%
80
+105%
Forza Horizon 4 90−95
−146%
229
+146%
Hitman 3 27−30
−81.5%
49
+81.5%
Horizon Zero Dawn 70−75
−300%
292
+300%
Metro Exodus 45−50
−110%
101
+110%
Red Dead Redemption 2 35−40
−97.4%
77
+97.4%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−145%
115
+145%
Watch Dogs: Legion 75−80
−195%
224
+195%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−152%
83
+152%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−52.2%
35
+52.2%
Battlefield 5 45−50
−56.5%
72
+56.5%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−58.6%
46
+58.6%
Cyberpunk 2077 21−24
−45.5%
30−35
+45.5%
Far Cry 5 30−35
−57.6%
52
+57.6%
Far Cry New Dawn 35−40
−43.6%
56
+43.6%
Forza Horizon 4 90−95
−116%
201
+116%
Hitman 3 27−30
−74.1%
47
+74.1%
Horizon Zero Dawn 70−75
−256%
260
+256%
Metro Exodus 45−50
−47.9%
71
+47.9%
Red Dead Redemption 2 35−40
−41%
55
+41%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−57.4%
74
+57.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+95.7%
45−50
−95.7%
Watch Dogs: Legion 75−80
−171%
206
+171%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+32%
25
−32%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+76.9%
13
−76.9%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+263%
8
−263%
Cyberpunk 2077 21−24
−45.5%
30−35
+45.5%
Far Cry 5 30−35
−18.2%
39
+18.2%
Forza Horizon 4 90−95
+43.1%
65
−43.1%
Hitman 3 27−30
−51.9%
41
+51.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
+21.7%
60
−21.7%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−31.9%
62
+31.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−90.9%
42
+90.9%
Watch Dogs: Legion 75−80
+262%
21
−262%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−38.5%
54
+38.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−50%
42
+50%
Far Cry New Dawn 21−24
−63.6%
36
+63.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−28.6%
18
+28.6%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−18.2%
13
+18.2%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−53.3%
21−24
+53.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Far Cry 5 16−18
−41.2%
24
+41.2%
Forza Horizon 4 70−75
−64.9%
122
+64.9%
Hitman 3 16−18
−58.8%
27
+58.8%
Horizon Zero Dawn 27−30
−48.3%
43
+48.3%
Metro Exodus 24−27
−64%
41
+64%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−80%
45
+80%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−60%
24−27
+60%
Watch Dogs: Legion 85−90
−64.8%
145
+64.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−52.2%
35
+52.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−42.9%
20
+42.9%
Far Cry New Dawn 10−12
−54.5%
17
+54.5%
Hitman 3 10−11
−30%
13
+30%
Horizon Zero Dawn 70−75
+73.2%
41
−73.2%
Metro Exodus 14−16
−92.9%
27
+92.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−85.7%
26
+85.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−62.5%
13
+62.5%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+40%
5
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 8−9
−50%
12
+50%
Forza Horizon 4 18−20
−57.9%
30
+57.9%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−85.7%
26
+85.7%
Watch Dogs: Legion 6−7
−33.3%
8
+33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−30.8%
17
+30.8%

これが人気ゲームでのM3000MとGTX 1650の競争である:

  • GTX 1650は1080pでは17%速い。
  • GTX 1650は1440pでは58%速い。
  • M3000Mは4Kでは13%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Call of Duty: Modern Warfareでは、1080pの解像度とUltra Presetで、M3000Mの方が263%速い。
  • Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650の方が300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 9テストでM3000Mが先行(13%)。
  • 63テストでGTX 1650が先行(88%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 14.50 20.42
ノベルティ 18 8月 2015 23 4月 2019
プロセス 28 nm 12 nm

GTX 1650は 40.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでQuadro M3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 1650はパソコン用であることに注意してください。


Quadro M3000MとGeForce GTX 1650のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 340 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 22671 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M3000M又はGeForce GTX 1650について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。