Quadro M1000M対Quadro P520
パフォーマンス・スコア
Quadro M1000MとQuadro P520を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
M1000Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、Quadro P520を大幅に37%上回る。
主な内容
Quadro M1000MとQuadro P520のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 502 | 577 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.88 | 1.09 |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | GM107 | GP108 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 2 １０月 2015(8年 前) | 27 ５月 2019(5年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $200.89 | データなし |
| 今の価格 | $706 (3.5x) | $1670 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro P520はM1000Mより24%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M1000MとQuadro P520の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M1000MとQuadro P520の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 512 | 384 |
| コア周波数 | 993 MHz | 1303 MHz |
| Boost周波数 | 1072 MHz | 1493 MHz |
| トランジスタの数 | 1,870 million | 1,800 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 40 Watt | 18 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 31.78 | 35.83 |
| 浮動小数点性能 | 1,017 gflops | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M1000MとQuadro P520の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| インターフェース | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro M1000MとQuadro P520にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト/4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 5000 MHz | 6000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 80 ギガバイト/s | 48.06 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro M1000MとQuadro P520で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | データなし |
対応技術
Quadro M1000MとQuadro P520にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | データなし |
| 3D Vision Pro | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| nView Display Management | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
API互換性
Quadro M1000MとQuadro P520にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 6.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M1000MとQuadro P520のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro M1000Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro P520を37%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro M1000Mは、PassmarkにおいてQuadro P520を37%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro M1000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro P520を1%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro M1000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro P520を9%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro M1000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro P520を23%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
Quadro M1000Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro P520を12%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
Quadro P520は、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro M1000Mを4%上回る。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 4%
Quadro M1000Mは、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro P520を13%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてQuadro P520を46%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてQuadro P520を43%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてQuadro P520を33%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてQuadro P520を34%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてQuadro P520を10%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてQuadro P520を3%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてQuadro P520を55%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてQuadro P520を143%上回る。
SPECviewperf 12 - Showcase
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてQuadro P520を55%上回る。
SPECviewperf 12 - Maya
ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - MayaにおいてQuadro P520を46%上回る。
SPECviewperf 12 - Catia
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてQuadro P520を34%上回る。
SPECviewperf 12 - Solidworks
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてQuadro P520を43%上回る。
SPECviewperf 12 - Siemens NX
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてQuadro P520を33%上回る。
SPECviewperf 12 - Creo
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - CreoにおいてQuadro P520を10%上回る。
SPECviewperf 12 - Medical
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてQuadro P520を3%上回る。
SPECviewperf 12 - Energy
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - EnergyにおいてQuadro P520を143%上回る。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro M1000MおよびQuadro P520のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 36
+56.5%
| 23
−56.5%
|
| 4K | 12
−91.7%
| 23
+91.7%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
これが人気ゲームでのM1000MとQuadro P520の競争である：
- M1000Mは1080pでは57%速い。
- Quadro P520は4Kでは92%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 7.42 | 5.42 |
| ノベルティ | 2 １０月 2015 | 27 ５月 2019 |
| プロセス | 28 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 40 ワット | 18 ワット |
M1000Mは 36.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、Quadro P520は3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、122.2%消費電力が低い。
Quadro M1000Mは、パフォーマンステストでQuadro P520を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro M1000MとQuadro P520のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
