Quadro M1000M対Radeon Pro WX 3200
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M1000MとRadeon Pro WX 3200を比較した。
M1000MはPro WX 3200をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の18%で上回る。
主な内容
Quadro M1000MとRadeon Pro WX 3200のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 505 | 549 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.89 | 3.22 |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
| コードネーム | GM107 | Polaris 12 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 2 １０月 2015(8年 前) | 26 ９月 2019(4年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $200.89 | $199 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Pro WX 3200はM1000Mより262%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M1000MとRadeon Pro WX 3200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M1000MとRadeon Pro WX 3200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 512 | 640 |
| コア周波数 | 993 MHz | 1082 MHz |
| Boost周波数 | 1072 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 1,870 million | 2,200 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 40 Watt | 65 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 31.78 | 41.44 |
| 浮動小数点性能 | 1,017 gflops | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M1000MとRadeon Pro WX 3200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| 幅 | データなし | MXM Module |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro M1000MとRadeon Pro WX 3200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 5000 MHz | 6000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 80.19 ギガバイト/s | 64 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro M1000MとRadeon Pro WX 3200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
対応技術
Quadro M1000MとRadeon Pro WX 3200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | データなし |
API互換性
Quadro M1000MとRadeon Pro WX 3200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | データなし |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M1000MとRadeon Pro WX 3200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro M1000Mは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon Pro WX 3200を18%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro M1000Mは、PassmarkにおいてRadeon Pro WX 3200を18%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon Pro WX 3200は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M1000Mを3%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro M1000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon Pro WX 3200を11%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro M1000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon Pro WX 3200を24%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてRadeon Pro WX 3200を39%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてRadeon Pro WX 3200を47%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
ベンチマークのカバー率 3%
Radeon Pro WX 3200は、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてQuadro M1000Mを1%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてRadeon Pro WX 3200を36%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
ベンチマークのカバー率 3%
Radeon Pro WX 3200は、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてQuadro M1000Mを1%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてRadeon Pro WX 3200を48%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてRadeon Pro WX 3200を15%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてRadeon Pro WX 3200を6%上回る。
SPECviewperf 12 - Showcase
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてRadeon Pro WX 3200を15%上回る。
SPECviewperf 12 - Maya
ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - MayaにおいてRadeon Pro WX 3200を39%上回る。
SPECviewperf 12 - Catia
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてRadeon Pro WX 3200を36%上回る。
SPECviewperf 12 - Solidworks
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてRadeon Pro WX 3200を47%上回る。
SPECviewperf 12 - Siemens NX
ベンチマークのカバー率 2%
Radeon Pro WX 3200は、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてQuadro M1000Mを1%上回る。
SPECviewperf 12 - Creo
ベンチマークのカバー率 2%
Radeon Pro WX 3200は、SPECviewperf 12 - CreoにおいてQuadro M1000Mを1%上回る。
SPECviewperf 12 - Medical
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてRadeon Pro WX 3200を48%上回る。
SPECviewperf 12 - Energy
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M1000Mは、SPECviewperf 12 - EnergyにおいてRadeon Pro WX 3200を6%上回る。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro M1000MおよびRadeon Pro WX 3200のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 38
+90%
| 20
−90%
|
| 4K | 12
+50%
| 8
−50%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Hitman 3 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Hitman 3 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+210%
|
20−22
−210%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Hitman 3 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+10%
|
10
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+40%
|
5
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
これが人気ゲームでのM1000MとPro WX 3200の競争である：
- M1000Mは1080pでは90%速い。
- M1000Mは4Kでは50%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、M1000Mの方が210%速い。
- Metro Exodusでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Pro WX 3200の方が14%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 64テストでM1000Mが先行（90%）。
- 1テストでPro WX 3200が先行（1%）。
- 6テスト（8%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 7.41 | 6.30 |
| ノベルティ | 2 １０月 2015 | 26 ９月 2019 |
| プロセス | 28 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 40 ワット | 65 ワット |
M1000Mは 17.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、62.5%消費電力が低い。
一方、Pro WX 3200は3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Quadro M1000Mは、パフォーマンステストでRadeon Pro WX 3200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro M1000Mはモバイルワークステーション用で、Radeon Pro WX 3200はワークステーション用であることに注意してください。
Quadro M1000MとRadeon Pro WX 3200のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
