Quadro FX 3600M対FirePro M5800

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro FX 3600MとFirePro M5800を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

FX 3600M
2008
512 メガバイト GDDR3,70 Watt
1.21

ATI M5800はFX 3600Mをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の12%で上回る。

一般的な情報

Quadro FX 3600MとFirePro M5800のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1016977
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.15データなし
アーキテクチャーG9x (2007−2010)Terascale 2 (2009−2015)
コードネームNB8E-GLMMadison
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日23 2月 2008(16年 前)1 3月 2010(14年 前)
今の価格$80 $60

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 3600MとFirePro M5800の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 3600MとFirePro M5800の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数96400
コア周波数500 MHz650 MHz
トランジスタの数754 million627 million
技術プロセス65 nm40 nm
消費電力(TDP)70 Watt26 Watt
テクスチャリングの速度16.0013.00
浮動小数点性能160 gflops520.0 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 3600MとFirePro M5800の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースMXM-HEPCIe 2.0 x16

メモリー

Quadro FX 3600MとFirePro M5800にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3DDR3, GDDR5
最大メモリー容量512 メガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数800 MHz800 MHz
メモリー帯域幅51.14 ギガバイト/s51.2 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro FX 3600MとFirePro M5800で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIサポート

Quadro FX 3600MとFirePro M5800にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_0)11.2 (11_0)
シェーダーモデル4.05.0
OpenGL3.34.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA1.1データなし

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro FX 3600MおよびFirePro M5800のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD18−20
−16.7%
21
+16.7%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 2−3
−50%
3−4
+50%
Horizon Zero Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Watch Dogs: Legion 10−11
−20%
12−14
+20%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 2−3
−50%
3−4
+50%
Horizon Zero Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Watch Dogs: Legion 10−11
−20%
12−14
+20%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Horizon Zero Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Watch Dogs: Legion 10−11
−20%
12−14
+20%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 1−2
Far Cry New Dawn 0−1 1−2

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 1−2
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 0−1 1−2
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 1−2

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 1−2
Horizon Zero Dawn 0−1 1−2

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 0−1 1−2
Metro Exodus 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

これが人気ゲームでのFX 3600MとATI M5800の競争である:

  • ATI M5800は1080pでは17%速い。

メリットとデメリット


性能評価 1.21 1.35
ノベルティ 23 2月 2008 1 3月 2010
最大メモリー容量 512 メガバイト 1 ギガバイト
プロセス 65 nm 40 nm
消費電力(TDP) 70 ワット 26 ワット

FirePro M5800は、パフォーマンステストでQuadro FX 3600Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro FX 3600MとFirePro M5800のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro FX 3600M
Quadro FX 3600M
ATI FirePro M5800
FirePro M5800

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 8 票

1から5のスケールでQuadro FX 3600Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 9 票

1から5のスケールでFirePro M5800を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro FX 3600M又はFirePro M5800について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。