Quadro FX 3600M vs. ATI FirePro M5800
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro FX 3600M e o FirePro M5800, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O ATI M5800 supera o FX 3600M por um moderado 18% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 3600M e FirePro M5800, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1062 | 1007 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.19 | 3.80 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome do código | G92 | Madison |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 23 de Fevereiro 2008 (16 anos atrás) | 1 de Março 2010 (14 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro FX 3600M e FirePro M5800: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 3600M e FirePro M5800, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 64 | 400 |
| Frequência do núcleo | 500 MHz | 650 MHz |
| Quantidade de transistores | 754 million | 627 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 70 Watt | 26 Watt |
| Velocidade de texturização | 16.00 | 13.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.16 TFLOPS | 0.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 20 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 3600M e FirePro M5800 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | MXM-HE | PCIe 2.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 3600M e FirePro M5800 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 799 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 51.14 GB/s | 51.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 3600M e FirePro M5800. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro FX 3600M e FirePro M5800 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.2 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 5.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro FX 3600M e FirePro M5800 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 16−18
−31.3%
| 21
+31.3%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| World of Tanks | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| World of Tanks | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Valorant | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
É assim que FX 3600M e ATI M5800 competem em jogos populares:
- ATI M5800 é 31% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o ATI M5800 é 100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- ATI M5800 está à frente em 21 testes (57%)
- há um empate em 16 testes (43%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.19 | 1.41 |
| Novidade | 23 de Fevereiro 2008 | 1 de Março 2010 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 70 Watt | 26 Watt |
O ATI M5800 tem uma pontuação de desempenho agregado 18.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 62.5% mais avançado, e um consumo de energia 169.2% inferior.
O FirePro M5800 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 3600M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
