GeForce MX250対Qualcomm Adreno 690

VS

累積業績評価

GeForce MX250とQualcomm Adreno 690の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GeForce MX250
2019
2 ギガバイト GDDR5,10 Watt
5.36
+128%

MX250はQualcomm Adreno 690をベンチマーク集計結果に基づき128%も上回る。

主な内容

GeForce MX250とQualcomm Adreno 690のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位592815
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率42.6526.71
アーキテクチャーPascal (2016−2021)データなし
コードネームGP108Bデータなし
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日20 2月 2019(6年 前)6 12月 2018(6年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX250とQualcomm Adreno 690の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX250とQualcomm Adreno 690の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384データなし
コア周波数937 MHzデータなし
Boost周波数1038 MHzデータなし
トランジスタの数1,800 millionデータなし
技術プロセス14 nm5 nm
消費電力(TDP)10 Watt7 Watt
テクスチャリングの速度24.91データなし
浮動小数点性能0.7972 TFLOPSデータなし
ROPs16データなし
TMUs24データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX250とQualcomm Adreno 690の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x4データなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce MX250とQualcomm Adreno 690にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量2 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅64 Bitデータなし
メモリー周波数1502 MHzデータなし
メモリー帯域幅48.06 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce MX250とQualcomm Adreno 690で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependentデータなし

APIとSDKの互換性

GeForce MX250とQualcomm Adreno 690にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.7 (6.4)データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL3.0データなし
Vulkan1.3-
CUDA6.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX250とQualcomm Adreno 690のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GeForce MX250 5.36
+128%
Qualcomm Adreno 690 2.35

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GeForce MX250 2395
+128%
Qualcomm Adreno 690 1050

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GeForce MX250 4633
+59.1%
Qualcomm Adreno 690 2912

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GeForce MX250 3660
+24.8%
Qualcomm Adreno 690 2933

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GeForce MX250 21545
+29%
Qualcomm Adreno 690 16708

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX250 1103
+36%
Qualcomm Adreno 690 811

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce MX250およびQualcomm Adreno 690のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD23
+4.5%
22
−4.5%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27
+286%
7−8
−286%
Counter-Strike 2 75
+1150%
6−7
−1150%
Cyberpunk 2077 14
+180%
5−6
−180%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20
+186%
7−8
−186%
Battlefield 5 24
+200%
8−9
−200%
Counter-Strike 2 41
+583%
6−7
−583%
Cyberpunk 2077 11
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 19
+375%
4−5
−375%
Fortnite 55
+323%
12−14
−323%
Forza Horizon 4 31
+138%
12−14
−138%
Forza Horizon 5 17
+325%
4−5
−325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
+115%
12−14
−115%
Valorant 118
+168%
40−45
−168%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 19
+138%
8−9
−138%
Counter-Strike 2 21
+250%
6−7
−250%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+98%
45−50
−98%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Dota 2 64
+48.8%
43
−48.8%
Far Cry 5 17
+325%
4−5
−325%
Fortnite 25
+92.3%
12−14
−92.3%
Forza Horizon 4 24
+84.6%
12−14
−84.6%
Forza Horizon 5 13
+225%
4−5
−225%
Grand Theft Auto V 28
+300%
7−8
−300%
Metro Exodus 7
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 23
+76.9%
12−14
−76.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+10.5%
19
−10.5%
Valorant 115
+161%
40−45
−161%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14
+75%
8−9
−75%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Dota 2 57
+62.9%
35
−62.9%
Far Cry 5 16
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 4 16
+23.1%
12−14
−23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
+46.2%
12−14
−46.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+33.3%
9
−33.3%
Valorant 65−70
+52.3%
40−45
−52.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 22
+69.2%
12−14
−69.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+150%
18−20
−150%
Grand Theft Auto V 7−8
+600%
1−2
−600%
Metro Exodus 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+68.2%
21−24
−68.2%
Valorant 65−70
+183%
21−24
−183%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 4 14−16
+133%
6−7
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+125%
4−5
−125%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
+140%
5−6
−140%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+150%
2−3
−150%
Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Valorant 30−33
+131%
12−14
−131%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 20−22
+186%
7−8
−186%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 9−10
+800%
1−2
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+100%
3−4
−100%

これが人気ゲームでのGeForce MX250とQualcomm Adreno 690の競争である:

  • GeForce MX250は1080pでは5%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、GeForce MX250の方が1150%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 55テストでGeForce MX250が先行(98%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 5.36 2.35
ノベルティ 20 2月 2019 6 12月 2018
プロセス 14 nm 5 nm
消費電力(TDP) 10 ワット 7 ワット

GeForce MX250は 128.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが2ヶ月長い。

一方、Qualcomm Adreno 690は180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、42.9%消費電力が低い。

GeForce MX250は、パフォーマンステストでQualcomm Adreno 690を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250
Qualcomm Adreno 690
Adreno 690

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 1591 票

1から5のスケールでGeForce MX250を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 11 票

1から5のスケールでQualcomm Adreno 690を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce MX250やQualcomm Adreno 690に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。