GeForce GTX 775M対GeForce 680MX
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 775MとGeForce GTX 680MXを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
GTX 680MXはGTX 775Mをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の15%で上回る。
主な内容
GeForce GTX 775MとGeForce GTX 680MXのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 441 | 396 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | 1.74 | 9.05 |
アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
コードネーム | N13E-GTX-A2 | データなし |
タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 24 9月 2013(10年 前) | 23 10月 2012(11年 前) |
今の価格 | $780 | $200 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 680MXはGTX 775Mより420%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 775MとGeForce GTX 680MXの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 775MとGeForce GTX 680MXの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 1344 | 1536 |
CUDAコンベヤーの数 | データなし | 1536 |
コア周波数 | 719 MHz | 720 MHz |
トランジスタの数 | 3540 Million | 3540 Million |
技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 100 Watt | 122 Watt |
テクスチャリングの速度 | データなし | 92.2 billion/sec |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 775MとGeForce GTX 680MXの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | large | large |
バスサポート | データなし | PCI Express 3.0 |
SLIのサポート | + | + |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 775MとGeForce GTX 680MXにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
メモリー周波数 | 3600 MHz | 2500 MHz |
メモリー帯域幅 | データなし | 160 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
対応技術
GeForce GTX 775MとGeForce GTX 680MXにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
3D Vision | データなし | + |
Optimus | + | + |
API互換性
GeForce GTX 775MとGeForce GTX 680MXにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 11 | 12 API |
OpenGL | データなし | 4.5 |
OpenCL | データなし | 1.1 |
CUDA | + | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 775MとGeForce GTX 680MXのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce 680MXは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 775Mを15%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce 680MXは、PassmarkにおいてGeForce 775Mを15%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce 680MXは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce 775Mを11%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce 680MXは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce 775Mを2%上回る。
Octane Render OctaneBench
OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。
ベンチマークのカバー率 4%
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 775MおよびGeForce GTX 680MXのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 45−50
−15.6%
| 52
+15.6%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Battlefield 5 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
Hitman 3 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Metro Exodus | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Battlefield 5 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
Hitman 3 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Metro Exodus | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Metro Exodus | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Metro Exodus | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
これが人気ゲームでのGTX 775MとGTX 680MXの競争である:
- GTX 680MXは1080pでは16%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 775Mの方が36%速い。
- Assassin's Creed Valhallaでは、1440pの解像度とUltra Presetで、GTX 680MXの方が40%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 1テストでGTX 775Mが先行(1%)。
- 70テストでGTX 680MXが先行(97%)。
- 1テスト(1%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 9.32 | 10.73 |
ノベルティ | 24 9月 2013 | 23 10月 2012 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
消費電力(TDP) | 100 ワット | 122 ワット |
GTX 775Mは11ヶ月のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、22%消費電力が低い。
一方、GTX 680MXは 15.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
GeForce GTX 680MXは、パフォーマンステストでGeForce GTX 775Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 775MとGeForce GTX 680MXのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。