GeForce GTX 775M vs. GTX 680MX
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 775M e o GeForce GTX 680MX, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 775M supera o GTX 680MX por um mínimo de 3% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 775M e GeForce GTX 680MX, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 473 | 483 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 6.60 | 5.25 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | N13E-GTX-A2 | sem dados |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 24 de Setembro 2013 (11 anos atrás) | 23 de Outubro 2012 (12 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 775M e GeForce GTX 680MX: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 775M e GeForce GTX 680MX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1344 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 719 MHz | 720 MHz |
| Quantidade de transistores | 3540 Million | 3540 Million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 122 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 92.2 billion/sec |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 775M e GeForce GTX 680MX com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 3.0 |
| Compatível com SLI | + | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 775M e GeForce GTX 680MX - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 3600 MHz | 2500 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 160 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 775M e GeForce GTX 680MX. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | + | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 775M e GeForce GTX 680MX APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11 | 12 API |
| OpenGL | sem dados | 4.5 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 775M e GeForce GTX 680MX no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 775M e GeForce GTX 680MX em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 55−60
+0%
| 55
+0%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Fortnite | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Valorant | 85−90
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 65−70
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Fortnite | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Valorant | 85−90
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 65−70
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Valorant | 85−90
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Valorant | 100−110
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
É assim que GTX 775M e GTX 680MX competem em jogos populares:
- Amarrar em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 775M é 71% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 680MX é 8% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 775M está à frente em 47 testes (75%)
- GTX 680MX está à frente em 1 teste (2%)
- há um empate em 15 testes (24%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.27 | 8.03 |
| Novidade | 24 de Setembro 2013 | 23 de Outubro 2012 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 122 Watt |
O GTX 775M tem uma pontuação de desempenho agregado 3% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 meses, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um consumo de energia 22% inferior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre GeForce GTX 775M e GeForce GTX 680MX.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
