GeForce GTX 1650 （モバイル）対AMD Radeon R7 265

#広告 
アマゾンで購入
GTX 1650 （モバイル） GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile
VS
#広告 
アマゾンで購入
Radeon HD 7850 Radeon HD 7870 Radeon HD 8870 OEM Radeon R7 265 Radeon R9 270 1024SP

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1650 （モバイル）とRadeon R7 265を比較した。

GTX 1650 （モバイル）
2020
4 ギガバイト GDDR6,50 Watt
15.91
+77%

GTX 1650 （モバイル）は、R7 265をベンチマーク集計結果に基づき、77%も上回っています。

内容

GTX 1650 （モバイル） GTX 1650 （モバイル）
R7 265 R7 265

主な内容

GeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon R7 265のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位312446
人気順の場所54トップ100圏外
費用対効果評価データなし4.58
電力効率25.324.77
アーキテクチャーTuring (2018−2022)GCN 1.0 (2011−2020)
コードネームTU117Pitcairn
タイプノートブック向けのデスクトップの
デザインデータなしreference
発売日15 ４月 2020(4年 前)13 ２月 2014(11年 前)
発売価格（MSRP）データなし$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon R7 265の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon R7 265の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241024
コア周波数1380 MHzデータなし
Boost周波数1560 MHz925 MHz
トランジスタの数4,700 million2,800 million
技術プロセス12 nm28 nm
消費電力（TDP）50 Watt150 Watt
テクスチャリングの速度99.8459.20
浮動小数点性能3.195 TFLOPS1.894 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon R7 265の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートデータなしPCIe 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さデータなし210 mm
幅データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし1 x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon R7 265にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数1500 MHz1400 MHz
メモリー帯域幅192.0 ギガバイト/s179.2 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon R7 265で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI-+

対応技術

GeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon R7 265にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

CrossFire-+
FreeSync-+
DDMAオーディオデータなし+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon R7 265にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
シェーダーモデル6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.140-
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 （モバイル）とRadeon R7 265のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1650 （モバイル） 15.91
+77%
R7 265 8.99

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 （モバイル） 9313
+78.4%
R7 265 5220

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 （モバイル）およびRadeon R7 265のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD58
+93.3%
30−35
−93.3%
1440p37
+106%
18−21
−106%
4K24
+100%
12−14
−100%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし4.97
1440pデータなし8.28
4Kデータなし12.42

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 69
+97.1%
35−40
−97.1%
Counter-Strike 2 131
+87.1%
70−75
−87.1%
Cyberpunk 2077 52
+92.6%
27−30
−92.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 51
+88.9%
27−30
−88.9%
Battlefield 5 60
+100%
30−33
−100%
Counter-Strike 2 113
+88.3%
60−65
−88.3%
Cyberpunk 2077 41
+95.2%
21−24
−95.2%
Far Cry 5 60
+100%
30−33
−100%
Fortnite 90−95
+88%
50−55
−88%
Forza Horizon 4 82
+82.2%
45−50
−82.2%
Forza Horizon 5 68
+94.3%
35−40
−94.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Valorant 164
+82.2%
90−95
−82.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30
+87.5%
16−18
−87.5%
Battlefield 5 60
+100%
30−33
−100%
Counter-Strike 2 67
+91.4%
35−40
−91.4%
Counter-Strike: Global Offensive 130
+85.7%
70−75
−85.7%
Cyberpunk 2077 32
+77.8%
18−20
−77.8%
Dota 2 96
+92%
50−55
−92%
Far Cry 5 54
+80%
30−33
−80%
Fortnite 90−95
+88%
50−55
−88%
Forza Horizon 4 80
+77.8%
45−50
−77.8%
Forza Horizon 5 60
+100%
30−33
−100%
Grand Theft Auto V 59
+96.7%
30−33
−96.7%
Metro Exodus 33
+83.3%
18−20
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+77.1%
35−40
−77.1%
Valorant 148
+85%
80−85
−85%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+96.7%
30−33
−96.7%
Cyberpunk 2077 30
+87.5%
16−18
−87.5%
Dota 2 89
+78%
50−55
−78%
Far Cry 5 53
+96.3%
27−30
−96.3%
Forza Horizon 4 62
+77.1%
35−40
−77.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+77.5%
40−45
−77.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+100%
18−20
−100%
Valorant 130−140
+78.7%
75−80
−78.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 72
+80%
40−45
−80%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+81.4%
70−75
−81.4%
Grand Theft Auto V 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Metro Exodus 20
+100%
10−11
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+82.2%
90−95
−82.2%
Valorant 159
+87.1%
85−90
−87.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+95.8%
24−27
−95.8%
Cyberpunk 2077 15
+87.5%
8−9
−87.5%
Far Cry 5 35
+94.4%
18−20
−94.4%
Forza Horizon 4 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+100%
14−16
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 44
+83.3%
24−27
−83.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+100%
7−8
−100%
Counter-Strike 2 14−16
+100%
7−8
−100%
Grand Theft Auto V 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Metro Exodus 12
+100%
6−7
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+110%
10−11
−110%
Valorant 90
+80%
50−55
−80%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Counter-Strike 2 14−16
+100%
7−8
−100%
Cyberpunk 2077 5
+150%
2−3
−150%
Dota 2 45
+87.5%
24−27
−87.5%
Far Cry 5 18
+80%
10−11
−80%
Forza Horizon 4 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

これが人気ゲームでのGTX 1650 （モバイル）とR7 265の競争である：

  • GTX 1650 （モバイル）は1080pでは93%速い。
  • GTX 1650 （モバイル）は1440pでは106%速い。
  • GTX 1650 （モバイル）は4Kでは100%速い。

長所と短所のまとめ

性能評価 15.91 8.99
ノベルティ 15 ４月 2020 13 ２月 2014
プロセス 12 nm 28 nm
消費電力（TDP） 50 ワット 150 ワット

GTX 1650 （モバイル）は 77% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、200%消費電力が低い。

GeForce GTX 1650 （モバイル）は、パフォーマンステストでRadeon R7 265を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1650 （モバイル）はノートブック用で、Radeon R7 265はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA GeForce GTX 1650 （モバイル）
GeForce GTX 1650 （モバイル）
AMD Radeon R7 265
Radeon R7 265
いいね！
いいね！

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

GTX 1650 （モバイル） GeForce GTX 1650 （モバイル）
又は
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
R7 265 Radeon R7 265
又は
GTX 660 GeForce GTX 660
GTX 1650 （モバイル） GeForce GTX 1650 （モバイル）
又は
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
R5 340X OEM AMD R5 340X OEM
又は
GTX 1650 （モバイル） 1650 （モバイル）
R9 370 AMD R9 370
又は
GTX 1650 （モバイル） 1650 （モバイル）
R9 285 AMD R9 285
又は
GTX 1650 （モバイル） 1650 （モバイル）
R5 230 AMD R5 230
又は
GTX 1650 （モバイル） 1650 （モバイル）
R7 250X AMD R7 250X
又は
GTX 1650 （モバイル） 1650 （モバイル）
R7 260 AMD R7 260
又は
GTX 1650 （モバイル） 1650 （モバイル）
R7 260X AMD R7 260X
又は
GTX 1650 （モバイル） 1650 （モバイル）
HD 7730 AMD HD 7730
又は
GTX 1650 （モバイル） 1650 （モバイル）
HD 7790 AMD HD 7790
又は
GTX 1650 （モバイル） 1650 （モバイル）
HD 7970 X2 AMD HD 7970 X2
又は
GTX 1650 （モバイル） 1650 （モバイル）

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

4 3447 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 （モバイル）を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 373 票

1から5のスケールでRadeon R7 265を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 1650 （モバイル）やRadeon R7 265に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。