GeForce GTX 1650 SUPER対NVIDIA Quadro P2000

VS

効果の累積評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro P2000を比較した。

GTX 1650 SUPER
2019
4 ギガバイト GDDR6,100 Watt
25.74
+39.8%

GTX 1650 SUPERはP2000をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの40%上回っている。

主な内容

GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro P2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位215301
人気順の場所48トップ100圏外
費用対効果評価データなし9.56
電力効率18.1817.34
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Pascal (2016−2021)
コードネームTU116GP106
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日22 11月 2019(5年 前)6 2月 2017(7年 前)
発売価格(MSRP)データなし$585

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 SUPERとQuadro P2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 SUPERとQuadro P2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数12801024
コア周波数1530 MHz1076 MHz
Boost周波数1725 MHz1480 MHz
トランジスタの数6,600 million4,400 million
技術プロセス12 nm16 nm
消費電力(TDP)100 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度138.094.72
浮動小数点性能4.416 TFLOPS3.031 TFLOPS
ROPs3240
TMUs8064

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 SUPERとQuadro P2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ229 mm201 mm
2-slot1-slot
補助電源コネクタ1x 6-pinなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro P2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト5 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit160 Bit
メモリー周波数12000 MHz1752 MHz
メモリー帯域幅192.0 ギガバイト/s140.2 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro P2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort4x DisplayPort
HDMI+-

対応技術

GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro P2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Ready+データなし
Multi Monitor+データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro P2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA7.56.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 SUPERとQuadro P2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 SUPER 25.74
+39.8%
Quadro P2000 18.41

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 SUPER 10164
+39.8%
Quadro P2000 7268

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 SUPER 18225
+117%
Quadro P2000 8387

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1650 SUPER 64463
+95.6%
Quadro P2000 32964

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 SUPER 12206
+78.3%
Quadro P2000 6847

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1650 SUPER 68199
+56.5%
Quadro P2000 43566

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 1650 SUPER 55744
+143%
Quadro P2000 22899

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 1650 SUPER 653824
+86.6%
Quadro P2000 350317

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 1650 SUPER 53337
+126%
Quadro P2000 23555

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 1650 SUPER 56481
+161%
Quadro P2000 21668

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 SUPERおよびQuadro P2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD70
+20.7%
58
−20.7%
1440p36
+80%
20
−80%
4K23
+35.3%
17
−35.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし10.09
1440pデータなし29.25
4Kデータなし34.41

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 61
+79.4%
30−35
−79.4%
Cyberpunk 2077 63
+65.8%
35−40
−65.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 80−85
+33.3%
60−65
−33.3%
Counter-Strike 2 48
+41.2%
30−35
−41.2%
Cyberpunk 2077 47
+23.7%
35−40
−23.7%
Forza Horizon 4 121
+53.2%
75−80
−53.2%
Forza Horizon 5 75
+50%
50−55
−50%
Metro Exodus 89
+74.5%
50−55
−74.5%
Red Dead Redemption 2 84
+90.9%
40−45
−90.9%
Valorant 115
+51.3%
75−80
−51.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 80−85
+33.3%
60−65
−33.3%
Counter-Strike 2 39
+14.7%
30−35
−14.7%
Cyberpunk 2077 38
+0%
35−40
+0%
Dota 2 138
+306%
34
−306%
Far Cry 5 151
+110%
72
−110%
Fortnite 130−140
+28.7%
100−110
−28.7%
Forza Horizon 4 101
+27.8%
75−80
−27.8%
Forza Horizon 5 75
+50%
50−55
−50%
Grand Theft Auto V 103
+53.7%
65−70
−53.7%
Metro Exodus 61
+19.6%
50−55
−19.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+19%
137
−19%
Red Dead Redemption 2 30
−46.7%
40−45
+46.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+47.5%
55−60
−47.5%
Valorant 100−110
+39.5%
75−80
−39.5%
World of Tanks 260−270
+17.4%
220−230
−17.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+33.3%
60−65
−33.3%
Counter-Strike 2 35
+2.9%
30−35
−2.9%
Cyberpunk 2077 32
−18.8%
35−40
+18.8%
Dota 2 191
+94.9%
98
−94.9%
Far Cry 5 75−80
+25.4%
60−65
−25.4%
Forza Horizon 4 83
+5.1%
75−80
−5.1%
Forza Horizon 5 51
+2%
50−55
−2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+308%
40
−308%
Valorant 100−110
+39.5%
75−80
−39.5%

1440p
High Preset

Dota 2 45
+50%
30−33
−50%
Grand Theft Auto V 45
+50%
30−33
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+4.8%
160−170
−4.8%
Red Dead Redemption 2 11
−54.5%
16−18
+54.5%
World of Tanks 170−180
+34.9%
120−130
−34.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+39.5%
35−40
−39.5%
Cyberpunk 2077 19
+26.7%
14−16
−26.7%
Far Cry 5 75−80
+58%
50−55
−58%
Forza Horizon 4 60
+25%
45−50
−25%
Forza Horizon 5 54
+80%
30−33
−80%
Metro Exodus 55
+27.9%
40−45
−27.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+53.8%
24−27
−53.8%
Valorant 70−75
+50%
45−50
−50%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Dota 2 45
+40.6%
30−35
−40.6%
Grand Theft Auto V 45
+40.6%
30−35
−40.6%
Metro Exodus 16
+14.3%
14−16
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+108%
39
−108%
Red Dead Redemption 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+40.6%
30−35
−40.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Counter-Strike 2 2
−300%
8−9
+300%
Cyberpunk 2077 5
−20%
6−7
+20%
Dota 2 80
+150%
30−35
−150%
Far Cry 5 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Fortnite 30−35
+50%
21−24
−50%
Forza Horizon 4 30
+7.1%
27−30
−7.1%
Forza Horizon 5 39
+160%
14−16
−160%
Valorant 35−40
+59.1%
21−24
−59.1%

これが人気ゲームでのGTX 1650 SUPERとQuadro P2000の競争である:

  • GTX 1650 SUPERは1080pでは21%速い。
  • GTX 1650 SUPERは1440pでは80%速い。
  • GTX 1650 SUPERは4Kでは35%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 1650 SUPERの方が308%速い。
  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、Quadro P2000の方が300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 57テストでGTX 1650 SUPERが先行(90%)。
  • 5テストでQuadro P2000が先行(8%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 25.74 18.41
ノベルティ 22 11月 2019 6 2月 2017
最大メモリー容量 4 ギガバイト 5 ギガバイト
プロセス 12 nm 16 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 75 ワット

GTX 1650 SUPERは 39.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、33.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、Quadro P2000は25%高い最大VRAM量を持っています、33.3%消費電力が低い。

GeForce GTX 1650 SUPERは、パフォーマンステストでQuadro P2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1650 SUPERはパソコン用で、Quadro P2000はワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro P2000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 4872 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 SUPERを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 661 票

1から5のスケールでQuadro P2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 1650 SUPER又はQuadro P2000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。