GeForce GT 750M対Intel Iris Plus Graphics 645

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce GT 750MとIris Plus Graphics 645の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GT 750M
2013
4 ギガバイト DDR3,50 Watt
3.47

Iris Plus Graphics 645は、ベンチマーク集計結果に基づき、GT 750Mを大幅に29%上回る。

主な内容

GeForce GT 750MとIris Plus Graphics 645のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位730667
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率4.7920.51
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Generation 9.5 (2016−2020)
コードネームGK107Coffee Lake GT3e
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日9 1月 2013(12年 前)7 10月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 750MとIris Plus Graphics 645の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 750MとIris Plus Graphics 645の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384384
コア周波数941 MHz300 MHz
Boost周波数967 MHz1050 MHz
トランジスタの数1,270 millionデータなし
技術プロセス28 nm14 nm+++
消費電力(TDP)50 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度30.9450.40
浮動小数点性能0.7427 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs166
TMUs3248

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 750MとIris Plus Graphics 645の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16Ring Bus

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 750MとIris Plus Graphics 645にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーの標準容量DDR3/GDDR5データなし
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数1003 MHzシステム使用
メモリー帯域幅64.19 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GT 750MとIris Plus Graphics 645で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent
EDP 1.2信号のサポートUp to 3840x2160データなし
LVDS信号のサポートUp to 1920x1200データなし
VGAアナログモニターのサポートUp to 2048x1536データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートUp to 3840x2160データなし
HDMI+-
HDCPコンテンツ保護+-
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ+-
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ+-

対応技術

GeForce GT 750MとIris Plus Graphics 645にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-
Quick Syncデータなし+

API互換性

GeForce GT 750MとIris Plus Graphics 645にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 750MとIris Plus Graphics 645のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GT 750M 3.47
Iris Plus Graphics 645 4.46
+28.5%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 750M 1333
Iris Plus Graphics 645 1716
+28.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GT 750M 2543
Iris Plus Graphics 645 2985
+17.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GT 750M 1574
Iris Plus Graphics 645 1893
+20.3%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 750MおよびIris Plus Graphics 645のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD20
−25%
25
+25%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10−11
+25%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Forza Horizon 5 4−5
−100%
8−9
+100%
Metro Exodus 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Red Dead Redemption 2 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Valorant 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10−11
+25%
Dota 2 8
−25%
10
+25%
Far Cry 5 18−20
−21.1%
23
+21.1%
Fortnite 20−22
−30%
24−27
+30%
Forza Horizon 4 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Forza Horizon 5 4−5
−100%
8−9
+100%
Grand Theft Auto V 12
−16.7%
14−16
+16.7%
Metro Exodus 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−22.6%
35−40
+22.6%
Red Dead Redemption 2 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−36.4%
14−16
+36.4%
Valorant 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
World of Tanks 57
−29.8%
70−75
+29.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10−11
+25%
Dota 2 10−11
−170%
27
+170%
Far Cry 5 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Forza Horizon 4 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Forza Horizon 5 4−5
−100%
8−9
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−22.6%
35−40
+22.6%
Valorant 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%

1440p
High Preset

Dota 2 2−3
−100%
4−5
+100%
Grand Theft Auto V 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−25%
30−33
+25%
Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%
World of Tanks 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 3−4
−100%
6−7
+100%
Forza Horizon 5 4−5
−50%
6−7
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−30%
12−14
+30%
Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Valorant 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 0−1 0−1

これが人気ゲームでのGT 750MとIris Plus Graphics 645の競争である:

  • Iris Plus Graphics 645は1080pでは25%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、Iris Plus Graphics 645の方が170%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 54テストでIris Plus Graphics 645が先行(89%)。
  • 7テスト(11%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.47 4.46
ノベルティ 9 1月 2013 7 10月 2019
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 50 ワット 15 ワット

Iris Plus Graphics 645は 28.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、233.3%消費電力が低い。

Iris Plus Graphics 645は、パフォーマンステストでGeForce GT 750Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GT 750MとIris Plus Graphics 645のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 565 票

1から5のスケールでGeForce GT 750Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 122 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 645を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GT 750M又はIris Plus Graphics 645について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。