GeForce GT 750M対NVIDIA MX250

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce GT 750MとGeForce MX250の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GT 750M
2013
4 ギガバイト DDR3,50 Watt
3.44

MX250は、GT 750Mをベンチマーク集計結果に基づき、82%も上回っています。

主な内容

GeForce GT 750MとGeForce MX250のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位720573
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率4.7643.28
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
コードネームGK107GP108B
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日9 1月 2013(11年 前)20 2月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 750MとGeForce MX250の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 750MとGeForce MX250の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384384
コア周波数941 MHz937 MHz
Boost周波数967 MHz1038 MHz
トランジスタの数1,270 million1,800 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)50 Watt10 Watt
テクスチャリングの速度30.9424.91
浮動小数点性能0.7427 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3224

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 750MとGeForce MX250の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedlarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x4
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 750MとGeForce MX250にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーの標準容量DDR3/GDDR5データなし
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数1003 MHz1502 MHz
メモリー帯域幅64.19 ギガバイト/s48.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GT 750MとGeForce MX250で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent
EDP 1.2信号のサポートUp to 3840x2160データなし
LVDS信号のサポートUp to 1920x1200データなし
VGAアナログモニターのサポートUp to 2048x1536データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートUp to 3840x2160データなし
HDMI+-
HDCPコンテンツ保護+-
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ+-
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ+-

対応技術

GeForce GT 750MとGeForce MX250にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

API互換性

GeForce GT 750MとGeForce MX250にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.7 (6.4)
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 750MとGeForce MX250のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GT 750M 3.44
GeForce MX250 6.25
+81.7%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 750M 1329
GeForce MX250 2412
+81.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GT 750M 2543
GeForce MX250 4633
+82.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GT 750M 9618
GeForce MX250 16488
+71.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GT 750M 1574
GeForce MX250 3660
+133%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GT 750M 10822
GeForce MX250 21545
+99.1%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GT 750M 4256
GeForce MX250 9236
+117%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GT 750M 3874
GeForce MX250 9349
+141%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GT 750M 3118
GeForce MX250 9734
+212%

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

GT 750M 22
GeForce MX250 44
+95.5%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 750MおよびGeForce MX250のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD19
−15.8%
22
+15.8%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−133%
14
+133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−90%
19
+90%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−550%
13
+550%
Battlefield 5 7−8
−200%
21
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−125%
18
+125%
Cyberpunk 2077 6−7
−83.3%
11
+83.3%
Far Cry 5 7−8
−214%
22
+214%
Far Cry New Dawn 9−10
−200%
27
+200%
Forza Horizon 4 18−20
−142%
46
+142%
Hitman 3 8−9
−100%
16
+100%
Horizon Zero Dawn 24−27
−372%
118
+372%
Metro Exodus 5−6
−400%
25
+400%
Red Dead Redemption 2 9−10
−211%
28
+211%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−150%
35
+150%
Watch Dogs: Legion 40−45
−85.4%
76
+85.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−140%
24
+140%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−300%
8−9
+300%
Battlefield 5 7−8
−143%
17
+143%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−113%
17
+113%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 7−8
−171%
19
+171%
Far Cry New Dawn 9−10
−88.9%
17
+88.9%
Forza Horizon 4 18−20
−126%
43
+126%
Hitman 3 8−9
−100%
16
+100%
Horizon Zero Dawn 24−27
−360%
115
+360%
Metro Exodus 5−6
−280%
19
+280%
Red Dead Redemption 2 9−10
−77.8%
16
+77.8%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−57.1%
22
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+50%
20−22
−50%
Watch Dogs: Legion 40−45
−73.2%
71
+73.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+42.9%
7
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−300%
8−9
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−50%
12
+50%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 7−8
−85.7%
13
+85.7%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16
−18.8%
Hitman 3 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Horizon Zero Dawn 24−27
+56.3%
16
−56.3%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−14.3%
16
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−140%
12
+140%
Watch Dogs: Legion 40−45
−24.4%
50−55
+24.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−100%
18
+100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
−100%
12−14
+100%
Far Cry New Dawn 5−6
−100%
10−11
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−100%
6−7
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−100%
6−7
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Forza Horizon 4 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Hitman 3 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 8−9
−75%
14−16
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−150%
5−6
+150%
Watch Dogs: Legion 21−24
−90.5%
40−45
+90.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry New Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 1−2
−500%
6−7
+500%
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−75%
7−8
+75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%

これが人気ゲームでのGT 750MとGeForce MX250の競争である:

  • GeForce MX250は1080pでは16%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GT 750Mの方が56%速い。
  • Forza Horizon 4では、1440pの解像度とUltra Presetで、GeForce MX250の方が1900%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 4テストでGT 750Mが先行(6%)。
  • 59テストでGeForce MX250が先行(83%)。
  • 8テスト(11%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.44 6.25
ノベルティ 9 1月 2013 20 2月 2019
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 50 ワット 10 ワット

GT 750Mは100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、GeForce MX250は 81.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、400%消費電力が低い。

GeForce MX250は、パフォーマンステストでGeForce GT 750Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GT 750MとGeForce MX250のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 539 票

1から5のスケールでGeForce GT 750Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1538 票

1から5のスケールでGeForce MX250を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GT 750M又はGeForce MX250について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。