Arc A350M対Intel Arc Graphics 130V

VS

累積業績評価

Arc A350MとArc Graphics 130Vの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Arc A350M
2022
4 ギガバイト GDDR6,25 Watt
14.13
+22.8%

Arc A350Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、Arc Graphics 130Vを大幅に23%上回る。

主な内容

Arc A350MとArc Graphics 130Vのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位367416
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率40.16データなし
アーキテクチャーGeneration 12.7 (2022−2023)Xe² (2025)
コードネームDG2-128Lunar Lake iGPU
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日30 3月 2022(2年 前)データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A350MとArc Graphics 130Vの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A350MとArc Graphics 130Vの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数7687
コア周波数300 MHzデータなし
Boost周波数1150 MHz1850 MHz
トランジスタの数7,200 millionデータなし
技術プロセス6 nm3 nm
消費電力(TDP)25 Wattデータなし
テクスチャリングの速度55.20データなし
浮動小数点性能1.766 TFLOPSデータなし
ROPs24データなし
TMUs48データなし
Ray Tracing Cores6データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのArc A350MとArc Graphics 130Vの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 4.0 x8データなし

VRAMの容量とタイプ

Arc A350MとArc Graphics 130Vにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6LPDDR5x
最大メモリー容量4 ギガバイト16 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bitデータなし
メモリー周波数1750 MHzデータなし
メモリー帯域幅112.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Arc A350MとArc Graphics 130Vで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし

APIとSDKの互換性

Arc A350MとArc Graphics 130VにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_2)12_2
シェーダーモデル6.6データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL3.0データなし
Vulkan1.3-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc A350MとArc Graphics 130Vのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Arc A350M 14.13
+22.8%
Arc Graphics 130V 11.51

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Arc A350M 10730
+12.7%
Arc Graphics 130V 9523

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Arc A350M 7147
Arc Graphics 130V 8255
+15.5%

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
Arc Graphics 130V 3242
+6.3%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのArc A350MおよびArc Graphics 130Vのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD35
+9.4%
32
−9.4%
1440p16
+33.3%
12−14
−33.3%
4K9
+28.6%
7−8
−28.6%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
−64%
41
+64%
Cyberpunk 2077 27
+28.6%
21−24
−28.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+20.5%
35−40
−20.5%
Counter-Strike 2 24−27
−24%
31
+24%
Cyberpunk 2077 9
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 66
−7.6%
71
+7.6%
Forza Horizon 5 32
+3.2%
30−35
−3.2%
Metro Exodus 40−45
+21.2%
30−35
−21.2%
Red Dead Redemption 2 35−40
+20%
30−33
−20%
Valorant 56
+19.1%
45−50
−19.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+20.5%
35−40
−20.5%
Counter-Strike 2 24−27
−12%
28
+12%
Cyberpunk 2077 8
+33.3%
6−7
−33.3%
Dota 2 38
−7.9%
41
+7.9%
Far Cry 5 27
−3.7%
28
+3.7%
Fortnite 80−85
+19.1%
65−70
−19.1%
Forza Horizon 4 53
−9.4%
58
+9.4%
Forza Horizon 5 35−40
+22.6%
30−35
−22.6%
Grand Theft Auto V 26
−61.5%
40−45
+61.5%
Metro Exodus 40−45
+21.2%
30−35
−21.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+18%
85−90
−18%
Red Dead Redemption 2 35−40
+20%
30−33
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+22.2%
35−40
−22.2%
Valorant 55−60
+25.5%
45−50
−25.5%
World of Tanks 190−200
+15.9%
160−170
−15.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+20.5%
35−40
−20.5%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
25
+0%
Cyberpunk 2077 6
+50%
4−5
−50%
Dota 2 59
+31.1%
45−50
−31.1%
Far Cry 5 50−55
+15.2%
45−50
−15.2%
Forza Horizon 4 45
−6.7%
48
+6.7%
Forza Horizon 5 21
−47.6%
30−35
+47.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+18%
85−90
−18%
Valorant 55−60
+25.5%
45−50
−25.5%

1440p
High Preset

Dota 2 10
−60%
16−18
+60%
Grand Theft Auto V 10
−70%
16−18
+70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+23%
100−105
−23%
Red Dead Redemption 2 12−14
+30%
10−11
−30%
World of Tanks 100−110
+21.4%
80−85
−21.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+26.1%
21−24
−26.1%
Counter-Strike 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%
Forza Horizon 4 37
+32.1%
27−30
−32.1%
Forza Horizon 5 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Metro Exodus 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+25%
16−18
−25%
Valorant 35−40
+24.1%
27−30
−24.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 11
−100%
21−24
+100%
Grand Theft Auto V 11
−100%
21−24
+100%
Metro Exodus 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+22.9%
35−40
−22.9%
Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−100%
21−24
+100%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Far Cry 5 18−20
+20%
14−16
−20%
Fortnite 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Forza Horizon 4 19
+18.8%
16−18
−18.8%
Forza Horizon 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Valorant 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%

これが人気ゲームでのArc A350MとArc Graphics 130Vの競争である:

  • Arc A350Mは1080pでは9%速い。
  • Arc A350Mは1440pでは33%速い。
  • Arc A350Mは4Kでは29%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、Arc A350Mの方が50%速い。
  • Dota 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、Arc Graphics 130Vの方が100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 38テストでArc A350Mが先行(69%)。
  • 15テストでArc Graphics 130Vが先行(27%)。
  • 2テスト(4%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 14.13 11.51
最大メモリー容量 4 ギガバイト 16 ギガバイト
プロセス 6 nm 3 nm

Arc A350Mは 22.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Arc Graphics 130Vは300%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc A350Mは、パフォーマンステストでArc Graphics 130Vを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Arc A350MとArc Graphics 130Vのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Arc A350M
Arc A350M
Intel Arc Graphics 130V
Arc Graphics 130V

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 57 票

1から5のスケールでArc A350Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 8 票

1から5のスケールでArc Graphics 130Vを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Arc A350M又はArc Graphics 130Vについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。