Arc A350M vs Arc Graphics 130V

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo messo a confronto Arc A350M e Arc Graphics 130V, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Arc A350M
2022
4 GB GDDR6, 25 Watt
12.51
+24.4%

Arc A350M supera Arc Graphics 130V di un significativo 24% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A350M e di Arc Graphics 130V così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni371422
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica39.86non disponibile
ArchitetturaGeneration 12.7 (2022−2023)Xe² (2024)
Nome in codiceDG2-128Lunar Lake iGPU
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita30 marzo 2022 (2 anni fa)24 settembre 2024 (meno di un anno fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Arc A350M e Arc Graphics 130V: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A350M e Arc Graphics 130V, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader7687
Frequenza di nucleo300 MHznon disponibile
Frequenza in modalità Boost1150 MHz1850 MHz
Numero di transistori7,200 millionnon disponibile
Processo tecnologico6 nm3 nm
Consumo energetico (TDP)25 Wattnon disponibile
Velocità di testurizzazione55.20non disponibile
Prestazioni con la virgola mobile1.766 TFLOPSnon disponibile
ROPs24non disponibile
TMUs48non disponibile
Ray Tracing Cores6non disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Arc A350M e Arc Graphics 130V con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 4.0 x8non disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Arc A350M e Arc Graphics 130V: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR6LPDDR5x
Spazio massimo di memoria4 GB16 GB
Larghezza di bus di memoria64 Bitnon disponibile
Frequenza di memoria1750 MHznon disponibile
Larghezza di banda di memoria112.0 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+
Resizable BAR+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A350M e Arc Graphics 130V hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsnon disponibile

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Arc A350M e Arc Graphics 130V, incluso le versioni di loro.

DirectX12 Ultimate (12_2)12_2
Modello di shader6.6non disponibile
OpenGL4.6non disponibile
OpenCL3.0non disponibile
Vulkan1.3-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A350M e Arc Graphics 130V in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Arc A350M 12.51
+24.4%
Arc Graphics 130V 10.06

  • Altri test
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Time Spy Graphics

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Arc A350M 10730
+12.7%
Arc Graphics 130V 9523

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Arc A350M 7147
Arc Graphics 130V 8255
+15.5%

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
Arc Graphics 130V 3242
+6.3%

Prestazioni di gioco

I risultati di Arc A350M e Arc Graphics 130V nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD36
+16.1%
31
−16.1%
1440p16
+33.3%
12−14
−33.3%
4K9
+28.6%
7−8
−28.6%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%
Counter-Strike 2 75−80
+49%
51
−49%
Cyberpunk 2077 27
+22.7%
21−24
−22.7%
Atomic Heart 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%
Battlefield 5 55−60
+22.9%
45−50
−22.9%
Counter-Strike 2 75−80
+61.7%
47
−61.7%
Cyberpunk 2077 19
−15.8%
21−24
+15.8%
Far Cry 5 42
+2.4%
41
−2.4%
Fortnite 75−80
+21.9%
60−65
−21.9%
Forza Horizon 4 55−60
+21.3%
45−50
−21.3%
Forza Horizon 5 50
+47.1%
30−35
−47.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+28.2%
35−40
−28.2%
Valorant 110−120
+15%
100−105
−15%
Atomic Heart 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%
Battlefield 5 55−60
+22.9%
45−50
−22.9%
Counter-Strike 2 75−80
+204%
25
−204%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+16.9%
160−170
−16.9%
Cyberpunk 2077 16
−37.5%
21−24
+37.5%
Dota 2 62
+37.8%
45−50
−37.8%
Far Cry 5 39
+5.4%
37
−5.4%
Fortnite 75−80
+21.9%
60−65
−21.9%
Forza Horizon 4 55−60
+21.3%
45−50
−21.3%
Forza Horizon 5 47
+38.2%
30−35
−38.2%
Grand Theft Auto V 26
−57.7%
41
+57.7%
Metro Exodus 27−30
+27.3%
21−24
−27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+28.2%
35−40
−28.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+48.3%
27−30
−48.3%
Valorant 110−120
+15%
100−105
−15%
Battlefield 5 55−60
+22.9%
45−50
−22.9%
Cyberpunk 2077 12
−83.3%
21−24
+83.3%
Dota 2 59
+31.1%
45−50
−31.1%
Far Cry 5 37
+12.1%
33
−12.1%
Forza Horizon 4 55−60
+21.3%
45−50
−21.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+28.2%
35−40
−28.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−52.6%
27−30
+52.6%
Valorant 110−120
+15%
100−105
−15%
Fortnite 75−80
+21.9%
60−65
−21.9%
Counter-Strike 2 24−27
+30%
20−22
−30%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+22.9%
80−85
−22.9%
Grand Theft Auto V 10
−60%
16−18
+60%
Metro Exodus 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+85.1%
65−70
−85.1%
Valorant 140−150
+18.3%
120−130
−18.3%
Battlefield 5 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry 5 25
+8.7%
21−24
−8.7%
Forza Horizon 4 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Fortnite 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Atomic Heart 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Grand Theft Auto V 11
−100%
21−24
+100%
Metro Exodus 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+15.4%
12−14
−15.4%
Valorant 70−75
+27.6%
55−60
−27.6%
Battlefield 5 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 45−50
+40%
35−40
−40%
Far Cry 5 12
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 4 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30%
10−11
−30%
Fortnite 12−14
+30%
10−11
−30%

È così che Arc A350M e Arc Graphics 130V competono nei giochi popolari:

  • Arc A350M è 16% più veloce in 1080p
  • Arc A350M è 33% più veloce in 1440p
  • Arc A350M è 29% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A350M è 204% più veloce.
  • in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Arc Graphics 130V è 100% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Arc A350M è in vantaggio in 53 test (88%)
  • Arc Graphics 130V è in vantaggio in 7 test (12%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 12.51 10.06
Novità 30 marzo 2022 24 settembre 2024
Spazio massimo di memoria 4 GB 16 GB
Processo tecnologico 6 nm 3 nm

Arc A350M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 24.4%.

Arc Graphics 130V, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 100% più avanzato.

Il modello Arc A350M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc Graphics 130V nei test sulle prestazioni.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Arc A350M
Arc A350M
Intel Arc Graphics 130V
Arc Graphics 130V

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8
57 voti

Valuti Arc A350M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5
8 voti

Valuti Arc Graphics 130V su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Arc A350M o Arc Graphics 130V, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.