UHD Graphics 750 vs Arc A530M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato UHD Graphics 750 con Arc A530M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A530M supera UHD Graphics 750 di un enorme 316% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 750 e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 672 | 307 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 20.58 | 19.76 |
| Architettura | Generation 12.1 (2020−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Rocket Lake GT1 | DG2-256 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2021 (3 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 750 e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 750 e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 256 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 14 nm+++ | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.80 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6656 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 96 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 750 e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 750 e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 750 e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 750 e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 750 e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 750 e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−494%
|
100−110
+494%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−494%
|
100−110
+494%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Fortnite | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−288%
|
65−70
+288%
|
| Valorant | 55−60
−141%
|
130−140
+141%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−494%
|
100−110
+494%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−197%
|
220−230
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Fortnite | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Metro Exodus | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−288%
|
65−70
+288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Valorant | 55−60
−141%
|
130−140
+141%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−288%
|
65−70
+288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Valorant | 55−60
−141%
|
130−140
+141%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Metro Exodus | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
| Valorant | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Valorant | 21−24
−371%
|
95−100
+371%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Arc A530M è 2400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A530M è in vantaggio in 55 test (93%)
- c'è un pareggio in 4 test (7%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.88 | 16.14 |
| Novità | 30 marzo 2021 | 1 agosto 2023 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 65 watt |
UHD Graphics 750 ha un consumo energetico inferiore del 333.3%.
Arc A530M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 316%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Arc A530M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 750 è mirata per computers da tavolo e Arc A530M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
