UHD Graphics 750 vs Arc A730M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto UHD Graphics 750 e Arc A730M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A730M supera UHD Graphics 750 di un enorme 506% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 750 e di Arc A730M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 659 | 200 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | Generation 12.1 (2020−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Rocket Lake GT1 | DG2-512 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2021 (3 anni fa) | 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 750 e Arc A730M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 750 e Arc A730M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 256 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1100 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm+++ | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 80 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.80 | 393.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6656 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 384 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 750 e Arc A730M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 750 e Arc A730M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 336.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 750 e Arc A730M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 750 e Arc A730M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 750 e Arc A730M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 750 e Arc A730M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 12−14
−517%
| 74
+517%
|
| 1440p | 6−7
−600%
| 42
+600%
|
| 4K | 3−4
−667%
| 23
+667%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−936%
|
110−120
+936%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−767%
|
75−80
+767%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−642%
|
85−90
+642%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−546%
|
180−190
+546%
|
| Hitman 3 | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1060%
|
110−120
+1060%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−647%
|
120−130
+647%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−180%
|
120−130
+180%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−936%
|
110−120
+936%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−767%
|
75−80
+767%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−642%
|
85−90
+642%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−546%
|
180−190
+546%
|
| Hitman 3 | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1060%
|
110−120
+1060%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−776%
|
149
+776%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−329%
|
70−75
+329%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−180%
|
120−130
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−767%
|
75−80
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−546%
|
180−190
+546%
|
| Hitman 3 | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−193%
|
88
+193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−629%
|
124
+629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−9.1%
|
48
+9.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2425%
|
200−210
+2425%
|
| Hitman 3 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−560%
|
66
+560%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−543%
|
180−190
+543%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−5533%
|
160−170
+5533%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 40−45 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+0%
|
52
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
+0%
|
54
+0%
|
È così che UHD Graphics 750 e Arc A730M competono nei giochi popolari:
- Arc A730M è 517% più veloce in 1080p
- Arc A730M è 600% più veloce in 1440p
- Arc A730M è 667% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Arc A730M è 6600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A730M è in vantaggio in 62 test (87%)
- c'è un pareggio in 9 test (13%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.49 | 27.19 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 80 watt |
UHD Graphics 750 ha un consumo energetico inferiore del 433.3%.
Arc A730M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 505.6%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Arc A730M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 750 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 750 e Arc A730M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
