UHD Graphics 750 vs Arc A730M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato UHD Graphics 750 con Arc A730M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A730M supera UHD Graphics 750 di un enorme 504% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 750 e di Arc A730M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 672 | 214 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 20.58 | 23.33 |
| Architettura | Generation 12.1 (2020−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Rocket Lake GT1 | DG2-512 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2021 (3 anni fa) | 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 750 e Arc A730M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 750 e Arc A730M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 256 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1100 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm+++ | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 80 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.80 | 393.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6656 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 384 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 750 e Arc A730M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 750 e Arc A730M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 336.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 750 e Arc A730M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 750 e Arc A730M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 750 e Arc A730M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 750 e Arc A730M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 12−14
−517%
| 74
+517%
|
| 1440p | 7−8
−543%
| 45
+543%
|
| 4K | 3−4
−633%
| 22
+633%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−894%
|
169
+894%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−482%
|
95−100
+482%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−812%
|
155
+812%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−745%
|
93
+745%
|
| Fortnite | 24−27
−417%
|
120−130
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−405%
|
100−110
+405%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−760%
|
86
+760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Valorant | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−482%
|
95−100
+482%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−476%
|
98
+476%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−254%
|
260−270
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−682%
|
86
+682%
|
| Fortnite | 24−27
−417%
|
120−130
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−405%
|
100−110
+405%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−700%
|
80
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−414%
|
72
+414%
|
| Metro Exodus | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−817%
|
110
+817%
|
| Valorant | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−482%
|
95−100
+482%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−636%
|
81
+636%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−405%
|
100−110
+405%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Valorant | 55−60
−82.1%
|
102
+82.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−417%
|
120−130
+417%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−459%
|
170−180
+459%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Valorant | 45−50
−369%
|
210−220
+369%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| Valorant | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 90
+0%
|
90
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 80
+0%
|
80
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
È così che UHD Graphics 750 e Arc A730M competono nei giochi popolari:
- Arc A730M è 517% più veloce in 1080p
- Arc A730M è 543% più veloce in 1440p
- Arc A730M è 633% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Arc A730M è 3400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A730M è in vantaggio in 55 test (89%)
- c'è un pareggio in 7 test (11%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.88 | 23.45 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 80 watt |
UHD Graphics 750 ha un consumo energetico inferiore del 433.3%.
Arc A730M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 504.4%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Arc A730M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 750 è mirata per computers da tavolo e Arc A730M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
