TITAN RTX vs RTX A5500

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato TITAN RTX con RTX A5500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

TITAN RTX
2018
24 GB GDDR6, 280 Watt
49.05

RTX A5500 supera TITAN RTX di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di TITAN RTX e di RTX A5500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni6444
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia2.08non disponibile
Efficienza energetica12.0617.02
ArchitetturaTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
Nome in codiceTU102GA102
Tipoper desktopper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita18 dicembre 2018 (6 anni fa)22 marzo 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$2,499 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di TITAN RTX e RTX A5500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di TITAN RTX e RTX A5500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader460810240
Frequenza di nucleo1350 MHz1080 MHz
Frequenza in modalità Boost1770 MHz1665 MHz
Numero di transistori18,600 million28,300 million
Processo tecnologico12 nm8 nm
Consumo energetico (TDP)280 Watt230 Watt
Velocità di testurizzazione509.8532.8
Prestazioni con la virgola mobile16.31 TFLOPS34.1 TFLOPS
ROPs9696
TMUs288320
Tensor Cores576320
Ray Tracing Cores7280

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di TITAN RTX e RTX A5500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Lunghezza267 mm267 mm
Grossezza2-slot2-slot
Supplementari connettori di alimentazione2x 8-pin1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su TITAN RTX e RTX A5500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR6GDDR6
Spazio massimo di memoria24 GB24 GB
Larghezza di bus di memoria384 Bit384 Bit
Frequenza di memoria1750 MHz2000 MHz
Larghezza di banda di memoria672.0 GB/s768.0 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che TITAN RTX e RTX A5500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C4x DisplayPort 1.4a
HDMI+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da TITAN RTX e RTX A5500, incluso le versioni di loro.

DirectX12 Ultimate (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.58.6

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di TITAN RTX e RTX A5500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

TITAN RTX 49.05
RTX A5500 56.85
+15.9%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

TITAN RTX 18858
RTX A5500 21854
+15.9%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

TITAN RTX 148744
RTX A5500 174913
+17.6%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

TITAN RTX 126063
RTX A5500 147513
+17%

Prestazioni di gioco

I risultati di TITAN RTX e RTX A5500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD162
−11.1%
180−190
+11.1%
1440p103
−6.8%
110−120
+6.8%
4K73
−9.6%
80−85
+9.6%

Costo per fotogramma, $

1080p15.43non disponibile
1440p24.26non disponibile
4K34.23non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 166
−14.5%
190−200
+14.5%
Cyberpunk 2077 79
−13.9%
90−95
+13.9%
Elden Ring 182
−15.4%
210−220
+15.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 85
−11.8%
95−100
+11.8%
Counter-Strike 2 141
−13.5%
160−170
+13.5%
Cyberpunk 2077 91
−9.9%
100−105
+9.9%
Forza Horizon 4 351
−14%
400−450
+14%
Metro Exodus 135
−11.1%
150−160
+11.1%
Red Dead Redemption 2 127
−10.2%
140−150
+10.2%
Valorant 246
−13.8%
280−290
+13.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 205
−12.2%
230−240
+12.2%
Counter-Strike 2 120
−8.3%
130−140
+8.3%
Cyberpunk 2077 86
−10.5%
95−100
+10.5%
Dota 2 153
−11.1%
170−180
+11.1%
Elden Ring 209
−14.8%
240−250
+14.8%
Far Cry 5 104
−15.4%
120−130
+15.4%
Fortnite 185
−13.5%
210−220
+13.5%
Forza Horizon 4 286
−4.9%
300−310
+4.9%
Grand Theft Auto V 152
−11.8%
170−180
+11.8%
Metro Exodus 118
−10.2%
130−140
+10.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 248
−12.9%
280−290
+12.9%
Red Dead Redemption 2 93
−7.5%
100−105
+7.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 170−180
−14.9%
200−210
+14.9%
Valorant 171
−11.1%
190−200
+11.1%
World of Tanks 270−280
−7.5%
300−310
+7.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75
−13.3%
85−90
+13.3%
Counter-Strike 2 110
−9.1%
120−130
+9.1%
Cyberpunk 2077 80
−12.5%
90−95
+12.5%
Dota 2 148
−14.9%
170−180
+14.9%
Far Cry 5 100−110
−12.1%
120−130
+12.1%
Forza Horizon 4 242
−15.7%
280−290
+15.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 192
−14.6%
220−230
+14.6%
Valorant 236
−14.4%
270−280
+14.4%

1440p
High Preset

Dota 2 114
−14%
130−140
+14%
Elden Ring 130
−15.4%
150−160
+15.4%
Grand Theft Auto V 114
−14%
130−140
+14%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−14.3%
200−210
+14.3%
Red Dead Redemption 2 63
−11.1%
70−75
+11.1%
World of Tanks 300−350
−12.2%
350−400
+12.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
−15.9%
95−100
+15.9%
Counter-Strike 2 74
−14.9%
85−90
+14.9%
Cyberpunk 2077 62
−12.9%
70−75
+12.9%
Far Cry 5 150−160
−10.4%
170−180
+10.4%
Forza Horizon 4 183
−14.8%
210−220
+14.8%
Metro Exodus 114
−14%
130−140
+14%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
−6.4%
100−105
+6.4%
Valorant 192
−14.6%
220−230
+14.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 45
−11.1%
50−55
+11.1%
Dota 2 134
−11.9%
150−160
+11.9%
Elden Ring 70
−14.3%
80−85
+14.3%
Grand Theft Auto V 134
−11.9%
150−160
+11.9%
Metro Exodus 55
−9.1%
60−65
+9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 197
−11.7%
220−230
+11.7%
Red Dead Redemption 2 41
−9.8%
45−50
+9.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 134
−11.9%
150−160
+11.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 75
−13.3%
85−90
+13.3%
Counter-Strike 2 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Cyberpunk 2077 32
−9.4%
35−40
+9.4%
Dota 2 146
−9.6%
160−170
+9.6%
Far Cry 5 80−85
−12.5%
90−95
+12.5%
Fortnite 90
−11.1%
100−105
+11.1%
Forza Horizon 4 109
−10.1%
120−130
+10.1%
Valorant 105
−14.3%
120−130
+14.3%

È così che TITAN RTX e RTX A5500 competono nei giochi popolari:

  • RTX A5500 è 11% più veloce in 1080p
  • RTX A5500 è 7% più veloce in 1440p
  • RTX A5500 è 10% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 49.05 56.85
Novità 18 dicembre 2018 22 marzo 2022
Processo tecnologico 12 nm 8 nm
Consumo energetico (TDP) 280 watt 230 watt

RTX A5500 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 15.9%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 21.7%.

Il modello RTX A5500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello TITAN RTX nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che TITAN RTX è mirata per computers da tavolo e RTX A5500 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra TITAN RTX e RTX A5500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA TITAN RTX
TITAN RTX
NVIDIA RTX A5500
RTX A5500

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 819 voti

Valuti TITAN RTX su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 50 voti

Valuti RTX A5500 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su TITAN RTX e RTX A5500, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.