TITAN RTX vs A10G
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato TITAN RTX con A10G, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
TITAN RTX supera A10G di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di TITAN RTX e di A10G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 65 | 67 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.11 | non disponibile |
Efficienza energetica | 12.06 | 22.36 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | TU102 | GA102 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 18 dicembre 2018 (6 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $2,499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di TITAN RTX e A10G: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di TITAN RTX e A10G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 4608 | 9216 |
Frequenza di nucleo | 1350 MHz | 1320 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1710 MHz |
Numero di transistori | 18,600 million | 28,300 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 280 Watt | 150 Watt |
Velocità di testurizzazione | 509.8 | 492.5 |
Prestazioni con la virgola mobile | 16.31 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
ROPs | 96 | 96 |
TMUs | 288 | 288 |
Tensor Cores | 576 | 288 |
Ray Tracing Cores | 72 | 72 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di TITAN RTX e A10G con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su TITAN RTX e A10G: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 24 GB | 12 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1563 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 672.0 GB/s | 600.2 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che TITAN RTX e A10G hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da TITAN RTX e A10G, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di TITAN RTX e A10G in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di TITAN RTX e A10G nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 162
+1.3%
| 160−170
−1.3%
|
1440p | 103
+3%
| 100−110
−3%
|
4K | 73
+4.3%
| 70−75
−4.3%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 15.43 | non disponibile |
1440p | 24.26 | non disponibile |
4K | 34.23 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 166
+3.8%
|
160−170
−3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
Counter-Strike 2 | 141
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
Cyberpunk 2077 | 91
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Forza Horizon 4 | 351
+17%
|
300−310
−17%
|
Forza Horizon 5 | 179
+5.3%
|
170−180
−5.3%
|
Metro Exodus | 135
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
Valorant | 246
+2.5%
|
240−250
−2.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 205
+2.5%
|
200−210
−2.5%
|
Counter-Strike 2 | 120
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
Dota 2 | 153
+2%
|
150−160
−2%
|
Far Cry 5 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
Fortnite | 185
+2.8%
|
180−190
−2.8%
|
Forza Horizon 4 | 286
+2.1%
|
280−290
−2.1%
|
Forza Horizon 5 | 144
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
Grand Theft Auto V | 152
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
Metro Exodus | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+3.3%
|
240−250
−3.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
Valorant | 171
+6.9%
|
160−170
−6.9%
|
World of Tanks | 270−280
+3.3%
|
270−280
−3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
Counter-Strike 2 | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
Dota 2 | 148
+5.7%
|
140−150
−5.7%
|
Far Cry 5 | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
Forza Horizon 4 | 242
+0.8%
|
240−250
−0.8%
|
Forza Horizon 5 | 143
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 192
+1.1%
|
190−200
−1.1%
|
Valorant | 236
+2.6%
|
230−240
−2.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Dota 2 | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
Grand Theft Auto V | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
World of Tanks | 300−350
+4.3%
|
300−310
−4.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Far Cry 5 | 150−160
+2.7%
|
150−160
−2.7%
|
Forza Horizon 4 | 183
+1.7%
|
180−190
−1.7%
|
Forza Horizon 5 | 100
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
Metro Exodus | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
Valorant | 192
+1.1%
|
190−200
−1.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Dota 2 | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
Grand Theft Auto V | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
Metro Exodus | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 197
+3.7%
|
190−200
−3.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
Counter-Strike 2 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Dota 2 | 146
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
Far Cry 5 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
Fortnite | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
Forza Horizon 4 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
Forza Horizon 5 | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Valorant | 105
+5%
|
100−105
−5%
|
È così che TITAN RTX e A10G competono nei giochi popolari:
- TITAN RTX è 1% più veloce in 1080p
- TITAN RTX è 3% più veloce in 1440p
- TITAN RTX è 4% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 49.07 | 48.72 |
Novità | 18 dicembre 2018 | 12 aprile 2021 |
Spazio massimo di memoria | 24 GB | 12 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 280 watt | 150 watt |
TITAN RTX ha un punteggio di performance aggregata più alto del 0.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
A10G, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 86.7%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra TITAN RTX e A10G.
Bisogna rendere conto che TITAN RTX è mirata per computers da tavolo e A10G è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra TITAN RTX e A10G, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.