TITAN RTX vs RTX A4500
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato TITAN RTX con RTX A4500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4500 supera TITAN RTX di un moderato 15% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di TITAN RTX e di RTX A4500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 56 | 36 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 11.33 | 5.23 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nome in codice | TU102 | GA102 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 18 dicembre 2018 (5 anni fa) | 23 novembre 2021 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,499 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $1035 (0.4x) | $2591 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
TITAN RTX ha il 117% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX A4500.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di TITAN RTX e RTX A4500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di TITAN RTX e RTX A4500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4608 | 7168 |
| Frequenza di nucleo | 1350 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1650 MHz |
| Numero di transistori | 18,600 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 280 Watt | 200 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 509.8 | 369.6 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di TITAN RTX e RTX A4500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su TITAN RTX e RTX A4500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 320 Bit |
| Frequenza di memoria | 14000 MHz | 16 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 672.0 GB/s | 640.0 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che TITAN RTX e RTX A4500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da TITAN RTX e RTX A4500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di TITAN RTX e RTX A4500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX A4500 supera TITAN RTX del 15% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX A4500 supera il TITAN RTX del 16% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il TITAN RTX supera il RTX A4500 del 5% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il RTX A4500 supera il TITAN RTX del 5% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il RTX A4500 supera il TITAN RTX del 3% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di TITAN RTX e RTX A4500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 158
−13.9%
| 180−190
+13.9%
|
| 1440p | 104
−15.4%
| 120−130
+15.4%
|
| 4K | 76
−11.8%
| 85−90
+11.8%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−21.5%
|
79
+21.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
−15.6%
|
104
+15.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
−15.6%
|
104
+15.6%
|
| Battlefield 5 | 180−190
−16.1%
|
209
+16.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
−19.2%
|
143
+19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−21.5%
|
79
+21.5%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−27%
|
127
+27%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
−18.2%
|
201
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−16.9%
|
187
+16.9%
|
| Hitman 3 | 100−105
−17%
|
117
+17%
|
| Horizon Zero Dawn | 280−290
−18.6%
|
332
+18.6%
|
| Metro Exodus | 120−130
−20%
|
144
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
−27%
|
127
+27%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
−17%
|
351
+17%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−17.9%
|
112
+17.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−18.8%
|
95
+18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
−17.3%
|
88
+17.3%
|
| Battlefield 5 | 170−180
−19.4%
|
203
+19.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−19.1%
|
131
+19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−21.5%
|
79
+21.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−18.8%
|
101
+18.8%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
−18.5%
|
154
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−21%
|
254
+21%
|
| Hitman 3 | 80−85
−17.5%
|
94
+17.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 290−300
−15.9%
|
336
+15.9%
|
| Metro Exodus | 110−120
−24.5%
|
137
+24.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
−26%
|
126
+26%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 240−250
−19.2%
|
286
+19.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230−240
−16.1%
|
267
+16.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−20%
|
204
+20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−21.5%
|
79
+21.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−23.1%
|
80
+23.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−20%
|
102
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−20%
|
78
+20%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−21.5%
|
79
+21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−16.7%
|
175
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−21.1%
|
218
+21.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
−21%
|
242
+21%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−15.8%
|
139
+15.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−22.9%
|
86
+22.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
−23%
|
123
+23%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−22.5%
|
95−100
+22.5%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
−20%
|
144
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−20%
|
66
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
−22%
|
122
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−20%
|
66
+20%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−21.8%
|
134
+21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−20.8%
|
157
+20.8%
|
| Hitman 3 | 85−90
−17.6%
|
100
+17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−20%
|
168
+20%
|
| Metro Exodus | 95−100
−20%
|
114
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−22%
|
183
+22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−16.7%
|
70
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
−19%
|
119
+19%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−17.3%
|
88
+17.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−21.8%
|
67
+21.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−20%
|
48
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−20%
|
66
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−21.2%
|
103
+21.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−15.6%
|
52
+15.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−22.9%
|
43
+22.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−25%
|
50
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−22.5%
|
49
+22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−20%
|
114
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−20%
|
102
+20%
|
| Metro Exodus | 70−75
−17.1%
|
82
+17.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−22.9%
|
43
+22.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−23.3%
|
74
+23.3%
|
È così che TITAN RTX e RTX A4500 competono nei giochi popolari:
- RTX A4500 è 14% più veloce in 1080p
- RTX A4500 è 15% più veloce in 1440p
- RTX A4500 è 12% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 48.84 | 56.41 |
| Novità | 18 dicembre 2018 | 23 novembre 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 280 watt | 200 watt |
Il modello RTX A4500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello TITAN RTX nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che TITAN RTX è mirata per computers da tavolo e RTX A4500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra TITAN RTX e RTX A4500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
