TITAN RTX vs RTX A5500
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили TITAN RTX и RTX A5500, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A5500 опережает TITAN RTX на умеренные 15% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре TITAN RTX и RTX A5500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 72 | 52 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.12 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.98 | 16.83 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU102 | GA102 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 18 декабря 2018 (6 лет назад) | 22 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры TITAN RTX и RTX A5500: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности TITAN RTX и RTX A5500, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4608 | 10240 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 1080 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 18,600 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 230 Вт |
| Скорость текстурирования | 509.8 | 532.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 16.31 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 288 | 320 |
| Tensor Cores | 576 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость TITAN RTX и RTX A5500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на TITAN RTX и RTX A5500 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 672.0 Гб/с | 768.0 Гб/с |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на TITAN RTX и RTX A5500 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые TITAN RTX и RTX A5500 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов TITAN RTX и RTX A5500 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты TITAN RTX и RTX A5500 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 161
−11.8%
| 180−190
+11.8%
|
| 1440p | 102
−7.8%
| 110−120
+7.8%
|
| 4K | 73
−9.6%
| 80−85
+9.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 15.52 | нет данных |
| 1440p | 24.50 | нет данных |
| 4K | 34.23 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
−13.6%
|
300−310
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 353
−13.3%
|
400−450
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
−11.1%
|
220−230
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 163
−10.4%
|
180−190
+10.4%
|
| Counter-Strike 2 | 342
−2.3%
|
350−400
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Far Cry 5 | 165
−15.2%
|
190−200
+15.2%
|
| Fortnite | 169
−12.4%
|
190−200
+12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 187
−12.3%
|
210−220
+12.3%
|
| Forza Horizon 5 | 168
−13.1%
|
190−200
+13.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
−13.9%
|
230−240
+13.9%
|
| Valorant | 348
−14.9%
|
400−450
+14.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Battlefield 5 | 164
−9.8%
|
180−190
+9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−11.1%
|
300−310
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Dota 2 | 155
−9.7%
|
170−180
+9.7%
|
| Far Cry 5 | 156
−15.4%
|
180−190
+15.4%
|
| Fortnite | 176
−13.6%
|
200−210
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−12.9%
|
210−220
+12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 153
−11.1%
|
170−180
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−11.8%
|
170−180
+11.8%
|
| Metro Exodus | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
−10.4%
|
180−190
+10.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
−12.4%
|
300−310
+12.4%
|
| Valorant | 336
−4.2%
|
350−400
+4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Dota 2 | 148
−14.9%
|
170−180
+14.9%
|
| Far Cry 5 | 146
−9.6%
|
160−170
+9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−10.3%
|
150−160
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
| Valorant | 236
−14.4%
|
270−280
+14.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
−14.6%
|
180−190
+14.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−10.8%
|
350−400
+10.8%
|
| Grand Theft Auto V | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| Metro Exodus | 85
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 307
−14%
|
350−400
+14%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−14.6%
|
180−190
+14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Metro Exodus | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Valorant | 300
+0%
|
300−310
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Dota 2 | 146
−9.6%
|
160−170
+9.6%
|
| Far Cry 5 | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
Так TITAN RTX и RTX A5500 конкурируют в популярных играх:
- RTX A5500 на 12% быстрее в 1080p
- RTX A5500 на 8% быстрее в 1440p
- RTX A5500 на 10% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 42.20 | 48.70 |
| Новизна | 18 декабря 2018 | 22 марта 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 230 Ватт |
У RTX A5500 следующие преимущества: производительность выше на 15.4%, новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 21.7%.
Мы рекомендуем RTX A5500, поскольку она выигрывает у TITAN RTX в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что TITAN RTX предназначена для настольных компьютеров, а RTX A5500 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
