TITAN RTX vs RTX A2000 12 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato TITAN RTX con RTX A2000 12 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
TITAN RTX supera RTX A2000 12 GB di un sostanziale 38% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di TITAN RTX e di RTX A2000 12 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 64 | 141 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.08 | 90.94 |
Efficienza energetica | 12.06 | 35.03 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | TU102 | GA106 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 18 dicembre 2018 (6 anni fa) | 23 novembre 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $2,499 | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX A2000 12 GB ha il 4272% di rapporto qualità/prezzo migliore di TITAN RTX.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di TITAN RTX e RTX A2000 12 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di TITAN RTX e RTX A2000 12 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 4608 | 3328 |
Frequenza di nucleo | 1350 MHz | 562 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1200 MHz |
Numero di transistori | 18,600 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 280 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 509.8 | 124.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 16.31 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 288 | 104 |
Tensor Cores | 576 | 104 |
Ray Tracing Cores | 72 | 26 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di TITAN RTX e RTX A2000 12 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 167 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su TITAN RTX e RTX A2000 12 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 24 GB | 12 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 672.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che TITAN RTX e RTX A2000 12 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x mini-DisplayPort |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da TITAN RTX e RTX A2000 12 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di TITAN RTX e RTX A2000 12 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di TITAN RTX e RTX A2000 12 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 162
+47.3%
| 110−120
−47.3%
|
1440p | 103
+47.1%
| 70−75
−47.1%
|
4K | 73
+46%
| 50−55
−46%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 15.43
−278%
| 4.08
+278%
|
1440p | 24.26
−278%
| 6.41
+278%
|
4K | 34.23
−281%
| 8.98
+281%
|
- Il costo per fotogramma di RTX A2000 12 GB è inferiore del 278% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX A2000 12 GB è inferiore del 278% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX A2000 12 GB è inferiore del 281% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 166
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Elden Ring | 182
+40%
|
130−140
−40%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Counter-Strike 2 | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
Cyberpunk 2077 | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
Forza Horizon 4 | 351
+40.4%
|
250−260
−40.4%
|
Metro Exodus | 135
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 127
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
Valorant | 246
+44.7%
|
170−180
−44.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 205
+46.4%
|
140−150
−46.4%
|
Counter-Strike 2 | 120
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Dota 2 | 153
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
Elden Ring | 209
+39.3%
|
150−160
−39.3%
|
Far Cry 5 | 104
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
Fortnite | 185
+42.3%
|
130−140
−42.3%
|
Forza Horizon 4 | 286
+43%
|
200−210
−43%
|
Grand Theft Auto V | 152
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
Metro Exodus | 118
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+37.8%
|
180−190
−37.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
Valorant | 171
+42.5%
|
120−130
−42.5%
|
World of Tanks | 270−280
+39.5%
|
200−210
−39.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
Counter-Strike 2 | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
Dota 2 | 148
+48%
|
100−105
−48%
|
Far Cry 5 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
Forza Horizon 4 | 242
+42.4%
|
170−180
−42.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 192
+47.7%
|
130−140
−47.7%
|
Valorant | 236
+38.8%
|
170−180
−38.8%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 114
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
Elden Ring | 130
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
Grand Theft Auto V | 114
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
World of Tanks | 300−350
+41.8%
|
220−230
−41.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
Counter-Strike 2 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Far Cry 5 | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
Forza Horizon 4 | 183
+40.8%
|
130−140
−40.8%
|
Metro Exodus | 114
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Valorant | 192
+47.7%
|
130−140
−47.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
Dota 2 | 134
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
Elden Ring | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
Grand Theft Auto V | 134
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
Metro Exodus | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 197
+40.7%
|
140−150
−40.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 134
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Dota 2 | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
Far Cry 5 | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
Fortnite | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
Forza Horizon 4 | 109
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
Valorant | 105
+40%
|
75−80
−40%
|
È così che TITAN RTX e RTX A2000 12 GB competono nei giochi popolari:
- TITAN RTX è 47% più veloce in 1080p
- TITAN RTX è 47% più veloce in 1440p
- TITAN RTX è 46% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 49.05 | 35.62 |
Novità | 18 dicembre 2018 | 23 novembre 2021 |
Spazio massimo di memoria | 24 GB | 12 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 280 watt | 70 watt |
TITAN RTX ha un punteggio di performance aggregata più alto del 37.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
RTX A2000 12 GB, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 300%.
Il modello TITAN RTX è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A2000 12 GB nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che TITAN RTX è mirata per computers da tavolo e RTX A2000 12 GB è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra TITAN RTX e RTX A2000 12 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.