TITAN RTX vs RTX A2000 12 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy TITAN RTX z RTX A2000 12 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
TITAN RTX przewyższa RTX A2000 12 GB o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i RTX A2000 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 64 | 141 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.08 | 90.91 |
| Wydajność energetyczna | 12.06 | 35.03 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU102 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (6 lat temu) | 23 listopada 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 12 GB ma 4271% lepszy stosunek ceny do jakości niż TITAN RTX.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne TITAN RTX i RTX A2000 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i RTX A2000 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.31 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 288 | 104 |
| Tensor Cores | 576 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i RTX A2000 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 167 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i RTX A2000 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i RTX A2000 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i RTX A2000 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu TITAN RTX i RTX A2000 12 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki TITAN RTX i RTX A2000 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 162
+47.3%
| 110−120
−47.3%
|
| 1440p | 103
+47.1%
| 70−75
−47.1%
|
| 4K | 73
+46%
| 50−55
−46%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.43
−278%
| 4.08
+278%
|
| 1440p | 24.26
−278%
| 6.41
+278%
|
| 4K | 34.23
−281%
| 8.98
+281%
|
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 12 GB jest o 278% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 12 GB jest o 278% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 12 GB jest o 281% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Elden Ring | 182
+40%
|
130−140
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 351
+40.4%
|
250−260
−40.4%
|
| Metro Exodus | 135
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Valorant | 246
+44.7%
|
170−180
−44.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 205
+46.4%
|
140−150
−46.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Dota 2 | 153
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| Elden Ring | 209
+39.3%
|
150−160
−39.3%
|
| Far Cry 5 | 104
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Fortnite | 185
+42.3%
|
130−140
−42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 286
+43%
|
200−210
−43%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| Metro Exodus | 118
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+37.8%
|
180−190
−37.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
| Valorant | 171
+42.5%
|
120−130
−42.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+39.5%
|
200−210
−39.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Dota 2 | 148
+48%
|
100−105
−48%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Forza Horizon 4 | 242
+42.4%
|
170−180
−42.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 192
+47.7%
|
130−140
−47.7%
|
| Valorant | 236
+38.8%
|
170−180
−38.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 114
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| Elden Ring | 130
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| World of Tanks | 300−350
+41.8%
|
220−230
−41.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 183
+40.8%
|
130−140
−40.8%
|
| Metro Exodus | 114
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Valorant | 192
+47.7%
|
130−140
−47.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Dota 2 | 134
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| Elden Ring | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| Metro Exodus | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 197
+40.7%
|
140−150
−40.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 134
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Dota 2 | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Fortnite | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Valorant | 105
+40%
|
75−80
−40%
|
W ten sposób TITAN RTX i RTX A2000 12 GB konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 47% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 47% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 46% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 49.05 | 35.62 |
| Nowość | 18 grudnia 2018 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 70 Wat |
TITAN RTX ma 37.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A2000 12 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 300% niższe zużycie energii.
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 12 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że TITAN RTX jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A2000 12 GB - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między TITAN RTX i RTX A2000 12 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
