Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs Arc A550M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Arc A550M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A550M supera RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) di un enorme 444% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 653 | 221 |
| Posto per popolarità | 30 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 20.86 | 28.40 |
| Architettura | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Vega Raven Ridge | DG2-512 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 26 ottobre 2017 (7 anni fa) | 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 262.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 64 |
| TMUs | non disponibile | 128 |
| Tensor Cores | non disponibile | 256 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 17
−429%
| 90−95
+429%
|
| 4K | 10
−400%
| 50−55
+400%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
−333%
|
35−40
+333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−247%
|
50−55
+247%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−310%
|
40−45
+310%
|
| Battlefield 5 | 18
−333%
|
75−80
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−390%
|
45−50
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−333%
|
35−40
+333%
|
| Far Cry 5 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−250%
|
60−65
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 58
−143%
|
140−150
+143%
|
| Hitman 3 | 9
−433%
|
45−50
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−270%
|
110−120
+270%
|
| Metro Exodus | 22
−273%
|
80−85
+273%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−288%
|
60−65
+288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−321%
|
80−85
+321%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
−55.4%
|
100−110
+55.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−609%
|
75−80
+609%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−390%
|
45−50
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−550%
|
35−40
+550%
|
| Far Cry 5 | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−385%
|
60−65
+385%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−171%
|
140−150
+171%
|
| Hitman 3 | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−270%
|
110−120
+270%
|
| Metro Exodus | 17
−382%
|
80−85
+382%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−520%
|
60−65
+520%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
−83.6%
|
100−110
+83.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−550%
|
50−55
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−600%
|
45−50
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−680%
|
35−40
+680%
|
| Far Cry 5 | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−513%
|
140−150
+513%
|
| Hitman 3 | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−640%
|
110−120
+640%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−550%
|
50−55
+550%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−124%
|
100−110
+124%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−520%
|
60−65
+520%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1600%
|
130−140
+1600%
|
| Hitman 3 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−386%
|
130−140
+386%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−4000%
|
120−130
+4000%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 24−27 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−267%
|
30−35
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
È così che RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- Arc A550M è 429% più veloce in 1080p
- Arc A550M è 400% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 4400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A550M è in vantaggio in 67 test (96%)
- c'è un pareggio in 3 test (4%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.50 | 24.50 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 60 watt |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ha un consumo energetico inferiore del 300%.
Arc A550M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 444.4%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Arc A550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Arc A550M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
