Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs. Arc A550M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Arc A550M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Arc A550M supera a RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) en un enorme 448% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Arc A550M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 671 | 236 |
| Lugar por popularidad | 39 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 20.58 | 28.18 |
| Arquitectura | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | Vega Raven Ridge | DG2-512 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 26 de Octubre 2017 (7 años hace) | 2022 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Arc A550M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Arc A550M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1200 MHz | 2050 MHz |
| Cantidad de los transistores | 9,800 million | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
| La velocidad de textura | 57.60 | 262.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.843 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Tensor Cores | sin datos | 256 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Arc A550M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Arc A550M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Arc A550M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Arc A550M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Arc A550M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Arc A550M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 18
−428%
| 95−100
+428%
|
| 4K | 10
−400%
| 50−55
+400%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
−350%
|
60−65
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−682%
|
130−140
+682%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10
−530%
|
60−65
+530%
|
| Battlefield 5 | 24
−283%
|
90−95
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−682%
|
130−140
+682%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
| Far Cry 5 | 12
−542%
|
75−80
+542%
|
| Fortnite | 30
−287%
|
110−120
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−254%
|
90−95
+254%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−335%
|
70−75
+335%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
| Valorant | 55−60
−188%
|
160−170
+188%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
| Battlefield 5 | 22
−318%
|
90−95
+318%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−682%
|
130−140
+682%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−500%
|
250−260
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−733%
|
50−55
+733%
|
| Dota 2 | 38
−216%
|
120−130
+216%
|
| Far Cry 5 | 10
−670%
|
75−80
+670%
|
| Fortnite | 19
−511%
|
110−120
+511%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−207%
|
90−95
+207%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| Metro Exodus | 7
−629%
|
50−55
+629%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−543%
|
90−95
+543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−431%
|
65−70
+431%
|
| Valorant | 55−60
−188%
|
160−170
+188%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−300%
|
90−95
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−900%
|
50−55
+900%
|
| Dota 2 | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| Far Cry 5 | 9
−756%
|
75−80
+756%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−300%
|
90−95
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−543%
|
90−95
+543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−763%
|
65−70
+763%
|
| Valorant | 15
−973%
|
160−170
+973%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−1060%
|
110−120
+1060%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−413%
|
160−170
+413%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Metro Exodus | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−444%
|
170−180
+444%
|
| Valorant | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Valorant | 21−24
−543%
|
130−140
+543%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−500%
|
35−40
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 15
−407%
|
75−80
+407%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−356%
|
40−45
+356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Así compiten RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Arc A550M en los juegos populares:
- Arc A550M es 428% más rápido en 1080p
- Arc A550M es 400% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Arc A550M es 3150% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc A550M va por delante en 59 pruebas (94%)
- hay un empate en 4 pruebas (6%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.88 | 21.25 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 60 Vatio |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) tiene 300% menor consumo de energía.
Arc A550M, por otro lado, tiene un 447.7% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 133.3% más avanzado.
El Arc A550M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
