Radeon RX Vega 56 vs R9 280
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 280, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX Vega 56 supera R9 280 di un enorme 138% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 56 e di Radeon R9 280 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 151 | 364 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 24.94 | 5.26 |
| Efficienza energetica | 11.28 | 4.98 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | Vega 10 | Tahiti |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 14 agosto 2017 (7 anni fa) | 4 marzo 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | $279 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX Vega 56 ha il 374% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 280.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 280: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 280, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1156 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1471 MHz | 933 MHz |
| Numero di transistori | 12,500 million | 4,313 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 Watt | 200 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 329.5 | 104.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.54 TFLOPS | 3.344 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 280 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 275 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 280: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 3 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 409.6 GB/s | 240 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 280 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 280. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 280, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 280 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 280 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 115
+156%
| 45−50
−156%
|
| 1440p | 75
+150%
| 30−35
−150%
|
| 4K | 49
+172%
| 18−21
−172%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.47 | 6.20 |
| 1440p | 5.32 | 9.30 |
| 4K | 8.14 | 15.50 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Battlefield 5 | 164
+152%
|
65−70
−152%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Far Cry 5 | 115
+156%
|
45−50
−156%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+153%
|
45−50
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+144%
|
120−130
−144%
|
| Hitman 3 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+147%
|
60−65
−147%
|
| Metro Exodus | 144
+140%
|
60−65
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+145%
|
75−80
−145%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+142%
|
50−55
−142%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+144%
|
55−60
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Battlefield 5 | 153
+155%
|
60−65
−155%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Far Cry 5 | 92
+163%
|
35−40
−163%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+147%
|
110−120
−147%
|
| Hitman 3 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+147%
|
60−65
−147%
|
| Metro Exodus | 119
+138%
|
50−55
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+144%
|
50−55
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+142%
|
50−55
−142%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Far Cry 5 | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+142%
|
45−50
−142%
|
| Hitman 3 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+147%
|
60−65
−147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+144%
|
50−55
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+142%
|
50−55
−142%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry 5 | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+144%
|
110−120
−144%
|
| Hitman 3 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Metro Exodus | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+153%
|
70−75
−153%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Hitman 3 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+155%
|
65−70
−155%
|
| Metro Exodus | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
È così che RX Vega 56 e R9 280 competono nei giochi popolari:
- RX Vega 56 è 156% più veloce in 1080p
- RX Vega 56 è 150% più veloce in 1440p
- RX Vega 56 è 172% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 34.27 | 14.40 |
| Novità | 14 agosto 2017 | 4 marzo 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 3 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 watt | 200 watt |
RX Vega 56 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 138%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, e un processo litografico 100% più avanzato.
R9 280, invece, ha un consumo energetico inferiore del 5%.
Il modello Radeon RX Vega 56 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 280 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 56 e Radeon R9 280, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
