Radeon R9 M485X vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 Max-Q supera R9 M485X di un impressionante 69% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M485X e di GeForce GTX 1650 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 465 | 335 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 2.61 | 36.71 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Amethyst | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 maggio 2016 (8 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 723 MHz | 930 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1125 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 30 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 92.54 | 72.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.961 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1751 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 30−35
−90%
| 57
+90%
|
| 1440p | 16−18
−87.5%
| 30
+87.5%
|
| 4K | 8−9
−87.5%
| 15
+87.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−117%
|
63
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−121%
|
42
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−118%
|
48
+118%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−127%
|
59
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−210%
|
195
+210%
|
| Hitman 3 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Metro Exodus | 30−33
−137%
|
71
+137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−108%
|
54
+108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−32.8%
|
80−85
+32.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−200%
|
69
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−89.7%
|
55
+89.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−111%
|
40
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−72.7%
|
38
+72.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−184%
|
179
+184%
|
| Hitman 3 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Metro Exodus | 30−33
−93.3%
|
58
+93.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−32.8%
|
80−85
+32.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+14.5%
|
55
−14.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−32.8%
|
80−85
+32.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−61.5%
|
42
+61.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−202%
|
124
+202%
|
| Hitman 3 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Metro Exodus | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−63.3%
|
95−100
+63.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−108%
|
80−85
+108%
|
| Metro Exodus | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
È così che R9 M485X e GTX 1650 Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Max-Q è 90% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Max-Q è 88% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Max-Q è 88% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 M485X è 15% più veloce.
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 1650 Max-Q è 214% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 M485X è in vantaggio in 2 test (3%)
- GTX 1650 Max-Q è in vantaggio in 70 test (97%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.50 | 16.05 |
| Novità | 15 maggio 2016 | 23 aprile 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 30 watt |
R9 M485X ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GTX 1650 Max-Q, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 68.9%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 733.3%.
Il modello GeForce GTX 1650 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M485X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
