Radeon R9 380X vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 380X con GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 Ti Max-Q supera R9 380X di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 380X e di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 348 | 337 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.99 | non disponibile |
Efficienza energetica | 5.77 | 23.06 |
Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Antigua | TU117 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 19 novembre 2015 (9 anni fa) | 2 aprile 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 380X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 380X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
Numero di trasportatori Compute | 32 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1035 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 970 MHz | 1200 MHz |
Numero di transistori | 5,000 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 190 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 124.2 | 76.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.973 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 380X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 221 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Fattore di forma | altezza completa / lunghezza completa | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | no |
CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 380X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | - | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 970 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 182.4 GB/s | 160.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 380X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
HDMI | + | - |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 380X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 380X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 380X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 380X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 50−55
−14%
| 57
+14%
|
1440p | 35−40
−11.4%
| 39
+11.4%
|
4K | 24−27
−12.5%
| 27
+12.5%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.58 | non disponibile |
1440p | 6.54 | non disponibile |
4K | 9.54 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry 5 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Dota 2 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Far Cry 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Grand Theft Auto V | 67
+0%
|
67
+0%
|
Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Dota 2 | 106
+0%
|
106
+0%
|
Far Cry 5 | 48
+0%
|
48
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+0%
|
32
+0%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Grand Theft Auto V | 26
+0%
|
26
+0%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Grand Theft Auto V | 25
+0%
|
25
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Far Cry 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
È così che R9 380X e GTX 1650 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Max-Q è 14% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 11% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 13% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 63 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 13.76 | 14.48 |
Novità | 19 novembre 2015 | 2 aprile 2020 |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 190 watt | 50 watt |
GTX 1650 Ti Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5.2%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 280%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon R9 380X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 380X è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.