GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Radeon RX 6300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon RX 6300M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e di Radeon RX 6300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 325 | 323 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 22.96 | 32.88 |
Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Nome in codice | TU117 | Navi 24 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 2 aprile 2020 (4 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon RX 6300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon RX 6300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1035 MHz | 2000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 2400 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 5,400 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 76.80 | 115.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.458 TFLOPS | 3.686 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 48 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon RX 6300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon RX 6300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 32 Bit |
Frequenza di memoria | 1250 MHz | 2250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 72 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon RX 6300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon RX 6300M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon RX 6300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon RX 6300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 54
+8%
| 50−55
−8%
|
1440p | 35
+0%
| 35−40
+0%
|
4K | 25
+4.2%
| 24−27
−4.2%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Battlefield 5 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Far Cry 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+6%
|
100−105
−6%
|
Hitman 3 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
Metro Exodus | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+621%
|
27−30
−621%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Far Cry 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+6%
|
100−105
−6%
|
Hitman 3 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
Metro Exodus | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 193
+589%
|
27−30
−589%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Far Cry 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+6%
|
100−105
−6%
|
Hitman 3 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
Watch Dogs: Legion | 16
−75%
|
27−30
+75%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Hitman 3 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 130
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
È così che GTX 1650 Ti Max-Q e RX 6300M competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Max-Q è 8% più veloce in 1080p
- Legato a 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 4% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Call of Duty: Modern Warfare, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 Ti Max-Q è 2150% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RX 6300M è 75% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Max-Q è in vantaggio in 28 test (97%)
- RX 6300M è in vantaggio in 1 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 16.61 | 16.65 |
Novità | 2 aprile 2020 | 4 gennaio 2022 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 35 watt |
GTX 1650 Ti Max-Q ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
RX 6300M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 0.2%, un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 42.9%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon RX 6300M.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon RX 6300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.