Radeon R9 380X vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon R9 380X con GeForce GTX 1650 Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 380X e di GeForce GTX 1650 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 313 | 314 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 7.08 | 8.33 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2017) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | Antigua | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 19 novembre 2015 (8 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $11.81 (0.1x) | $1185 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 Max-Q ha il 18% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 380X.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 380X e GeForce GTX 1650 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 380X e GeForce GTX 1650 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
| Numero di trasportatori Compute | 32 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1020 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 970 MHz | 1245 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 190 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 124.2 | 72.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3,973 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 380X e GeForce GTX 1650 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 221 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Fattore di forma | altezza completa / lunghezza completa | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | no |
| CrossFire senza ponte | 1 | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 380X e GeForce GTX 1650 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | - | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 970 MHz | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 182.4 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 380X e GeForce GTX 1650 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | non disponibile |
| Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 380X e GeForce GTX 1650 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | non disponibile |
| CrossFire | 1 | non disponibile |
| Enduro | - | non disponibile |
| FRTC | 1 | non disponibile |
| FreeSync | 1 | non disponibile |
| HD3D | + | non disponibile |
| LiquidVR | 1 | non disponibile |
| PowerTune | + | non disponibile |
| TrueAudio | + | non disponibile |
| ZeroCore | + | non disponibile |
| VCE | + | non disponibile |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 380X e GeForce GTX 1650 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| Mantle | + | non disponibile |
| CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 380X e GeForce GTX 1650 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon R9 380X supera il GeForce GTX 1650 Max-Q del 22% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 380X e GeForce GTX 1650 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 60−65
−1.7%
| 61
+1.7%
|
| 1440p | 27−30
−3.7%
| 28
+3.7%
|
| 4K | 18−20
−5.6%
| 19
+5.6%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−8.9%
|
49
+8.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−5%
|
63
+5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−5%
|
42
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−6.7%
|
48
+6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−7.3%
|
59
+7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−5.7%
|
74
+5.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
| Metro Exodus | 70−75
−1.4%
|
71
+1.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−8%
|
54
+8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−5.3%
|
179
+5.3%
|
| Hitman 3 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
−6%
|
53
+6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−6%
|
53
+6%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−5%
|
42
+5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
È così che R9 380X e GTX 1650 Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Max-Q è 2% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Max-Q è 4% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Max-Q è 6% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 16.04 | 15.97 |
| Novità | 19 novembre 2015 | 23 aprile 2019 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 190 watt | 35 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon R9 380X e GeForce GTX 1650 Max-Q.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 380X è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 1650 Max-Q è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 380X e GeForce GTX 1650 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
