Radeon Pro WX 4150 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 4150 con Iris Xe Graphics G7 80EUs, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Xe Graphics G7 80EUs supera Pro WX 4150 di un piccolo 9% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 4150 e di Iris Xe Graphics G7 80EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 567 | 540 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 9.58 | 18.61 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome in codice | Baffin | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 marzo 2017 (7 anni fa) | 15 agosto 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 4150 e Iris Xe Graphics G7 80EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 4150 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 80 |
| Frequenza di nucleo | 1002 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1053 MHz | 1350 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 28 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 58.97 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.887 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 16 | non disponibile |
| TMUs | 56 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 4150 e Iris Xe Graphics G7 80EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 4150 e Iris Xe Graphics G7 80EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 4150 e Iris Xe Graphics G7 80EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 4150 e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 4150 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 2.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 4150 e Iris Xe Graphics G7 80EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18−20
−11.1%
| 20
+11.1%
|
| 1440p | 9−10
−11.1%
| 10
+11.1%
|
| 4K | 12−14
−16.7%
| 14
+16.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Fortnite | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Valorant | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−7.5%
|
110−120
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Dota 2 | 50−55
+33.3%
|
39
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| Fortnite | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| Valorant | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
| Dota 2 | 50−55
+44.4%
|
36
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Valorant | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Valorant | 70−75
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Valorant | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
È così che Pro WX 4150 e Iris Xe Graphics G7 80EUs competono nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è 11% più veloce in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è 11% più veloce in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è 17% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro WX 4150 è 160% più veloce.
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Iris Xe Graphics G7 80EUs è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro WX 4150 è in vantaggio in 23 test (34%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è in vantaggio in 35 test (52%)
- c'è un pareggio in 9 test (13%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.99 | 7.60 |
| Novità | 1 marzo 2017 | 15 agosto 2020 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 28 watt |
Iris Xe Graphics G7 80EUs ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8.7%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 40% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 78.6%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon Pro WX 4150 e Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 4150 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Xe Graphics G7 80EUs è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
