Radeon Pro WX 4150 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon Pro WX 4150 avec Iris Xe Graphics G7 80EUs, y compris les spécifications et les données de performance.
Iris Xe Graphics G7 80EUs surpasse Pro WX 4150 d'un 10% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro WX 4150, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 559 | 530 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 73 |
| Efficacité énergétique | 9.51 | 18.61 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nom de code | Baffin | Tiger Lake Xe |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Mars 2017 (7 ans il y a) | 15 Août 2020 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro WX 4150 et Iris Xe Graphics G7 80EUs: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro WX 4150 et Iris Xe Graphics G7 80EUs, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 896 | 80 |
| Fréquence de noyau | 1002 MHz | 400 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1053 MHz | 1350 MHz |
| Nombre de transistors | 3,000 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 28 Watt |
| Vitesse de texturation | 58.97 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 1.887 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 16 | pas de données |
| TMUs | 56 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro WX 4150 et Iris Xe Graphics G7 80EUs avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro WX 4150 et Iris Xe Graphics G7 80EUs sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 96 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro WX 4150 et Iris Xe Graphics G7 80EUs. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon Pro WX 4150 et Iris Xe Graphics G7 80EUs prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | + | - |
| Quick Sync | pas de données | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon Pro WX 4150 et Iris Xe Graphics G7 80EUs sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Modèle de shader | 6.4 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 2.0 | pas de données |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro WX 4150 et Iris Xe Graphics G7 80EUs dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 16−18
−18.8%
| 19
+18.8%
|
| 1440p | 9−10
−11.1%
| 10
+11.1%
|
| 4K | 12−14
−25%
| 15
+25%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| Elden Ring | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Valorant | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5
−180%
|
| Dota 2 | 24−27
+9.1%
|
22
−9.1%
|
| Elden Ring | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Fortnite | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Valorant | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| World of Tanks | 100−110
−7.5%
|
110−120
+7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4
−250%
|
| Dota 2 | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
| Valorant | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Elden Ring | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| World of Tanks | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Valorant | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Elden Ring | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Valorant | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
C'est ainsi que Pro WX 4150 et Iris Xe Graphics G7 80EUs rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est 19% plus rapide dans 1080p.
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est 11% plus rapide dans 1440p.
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est 25% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Pro WX 4150 est 250% plus rapide.
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Iris Xe Graphics G7 80EUs est 50% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Pro WX 4150 est en avance sur 20 tests (32%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est en avance sur 31 tests (49%)
- il y a un tirage au sort dans 12 tests (19%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 6.91 | 7.57 |
| Nouveauté | 1 Mars 2017 | 15 Août 2020 |
| Processus technologique | 14 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 28 Watt |
Iris Xe Graphics G7 80EUs a un score de performance agrégé 9.6% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 40% processus de lithographie plus avancé, et 78.6% de consommation d'énergie en moins.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon Pro WX 4150 et Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Il faut savoir que Radeon Pro WX 4150 est destiné aux postes de travail mobiles et Iris Xe Graphics G7 80EUs est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro WX 4150 et Iris Xe Graphics G7 80EUs - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
