Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon Pro WX 4150
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Xe Graphics G7 96EUs con Radeon Pro WX 4150, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera Pro WX 4150 di un sostanziale 39% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 96EUs e di Radeon Pro WX 4150 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 460 | 555 |
| Posto per popolarità | 83 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 24.37 | 9.79 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | Baffin |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 1 marzo 2017 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon Pro WX 4150: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon Pro WX 4150, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 400 MHz | 1002 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1053 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 58.97 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 16 |
| TMUs | non disponibile | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon Pro WX 4150 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon Pro WX 4150: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon Pro WX 4150 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon Pro WX 4150. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | - | + |
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon Pro WX 4150, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon Pro WX 4150 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
| 1440p | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
| 4K | 11
+57.1%
| 7−8
−57.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Hitman 3 | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
| Metro Exodus | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
+69.8%
|
50−55
−69.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Hitman 3 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| Metro Exodus | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Hitman 3 | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
È così che Iris Xe Graphics G7 96EUs e Pro WX 4150 competono nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 44% più veloce in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 60% più veloce in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 57% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Iris Xe Graphics G7 96EUs è 1000% più veloce.
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro WX 4150 è 74% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è in vantaggio in 65 test (90%)
- Pro WX 4150 è in vantaggio in 5 test (7%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.45 | 6.78 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 1 marzo 2017 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 watt | 50 watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ha un punteggio di performance aggregata più alto del 39.4%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 40% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 78.6%.
Il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 96EUs è mirata per notebooks e Radeon Pro WX 4150 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon Pro WX 4150, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
