Radeon Pro 5600M vs RTX A2000 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro 5600M e RTX A2000 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A2000 Mobile supera Pro 5600M di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5600M e di RTX A2000 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 233 | 211 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 32.90 | 18.56 |
Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | Navi 12 | GA106 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 15 giugno 2020 (4 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5600M e RTX A2000 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5600M e RTX A2000 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2560 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 893 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1030 MHz | 1358 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 13,250 million |
Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 95 Watt |
Velocità di testurizzazione | 164.8 | 108.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.274 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 80 |
Tensor Cores | non disponibile | 80 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5600M e RTX A2000 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | large |
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5600M e RTX A2000 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 770 MHz | 1375 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 394.2 GB/s | 176.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5600M e RTX A2000 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5600M e RTX A2000 Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5600M e RTX A2000 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5600M e RTX A2000 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 70−75
−12.9%
| 79
+12.9%
|
1440p | 35−40
−20%
| 42
+20%
|
4K | 30−35
−20%
| 36
+20%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−89.7%
|
74
+89.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−34.1%
|
55
+34.1%
|
Battlefield 5 | 75−80
−7.7%
|
80−85
+7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−59%
|
62
+59%
|
Far Cry 5 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−5%
|
140−150
+5%
|
Hitman 3 | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
Metro Exodus | 80−85
−7.3%
|
85−90
+7.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−7.4%
|
85−90
+7.4%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−3%
|
100−110
+3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+5.1%
|
39
−5.1%
|
Battlefield 5 | 75−80
−7.7%
|
80−85
+7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−28.2%
|
50
+28.2%
|
Far Cry 5 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−5%
|
140−150
+5%
|
Hitman 3 | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
Metro Exodus | 80−85
−7.3%
|
85−90
+7.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−33.3%
|
108
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−3%
|
100−110
+3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+28.1%
|
32
−28.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−5%
|
140−150
+5%
|
Hitman 3 | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−16%
|
94
+16%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+4%
|
50
−4%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+248%
|
29
−248%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−17.4%
|
27
+17.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−8.1%
|
140−150
+8.1%
|
Hitman 3 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
Metro Exodus | 45−50
−8.9%
|
49
+8.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−21.2%
|
63
+21.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−5.1%
|
140−150
+5.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Hitman 3 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−6.5%
|
130−140
+6.5%
|
Metro Exodus | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−26.9%
|
33
+26.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−20.7%
|
35
+20.7%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
È così che Pro 5600M e RTX A2000 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 Mobile è 13% più veloce in 1080p
- RTX A2000 Mobile è 20% più veloce in 1440p
- RTX A2000 Mobile è 20% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5600M è 248% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RTX A2000 Mobile è 90% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5600M è in vantaggio in 4 test (6%)
- RTX A2000 Mobile è in vantaggio in 66 test (92%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 23.97 | 25.70 |
Novità | 15 giugno 2020 | 12 aprile 2021 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 95 watt |
Pro 5600M ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 90%.
RTX A2000 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 7.2%, e un vantaggio di età pari a 9 mesi.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon Pro 5600M e RTX A2000 Mobile.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 5600M e RTX A2000 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.