Radeon Pro 5300M vs RTX A2000 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro 5300M e RTX A2000 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A2000 Mobile supera Pro 5300M di un impressionante 67% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di RTX A2000 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 341 | 207 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 12.58 | 18.76 |
Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | Navi 14 | GA106 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (4 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e RTX A2000 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e RTX A2000 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 893 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1358 MHz |
Numero di transistori | 6,400 million | 13,250 million |
Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 95 Watt |
Velocità di testurizzazione | 100.0 | 108.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 80 | 80 |
Tensor Cores | non disponibile | 80 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e RTX A2000 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | large |
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e RTX A2000 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1375 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 176.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e RTX A2000 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e RTX A2000 Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5300M e RTX A2000 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e RTX A2000 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 45−50
−73.3%
| 78
+73.3%
|
1440p | 24−27
−79.2%
| 43
+79.2%
|
4K | 24−27
−66.7%
| 40
+66.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−208%
|
74
+208%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−120%
|
55
+120%
|
Battlefield 5 | 50−55
−68%
|
80−85
+68%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−158%
|
62
+158%
|
Far Cry 5 | 35−40
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
−48%
|
140−150
+48%
|
Hitman 3 | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
Metro Exodus | 50−55
−66%
|
85−90
+66%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−74%
|
85−90
+74%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−31.6%
|
100−110
+31.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
Battlefield 5 | 50−55
−68%
|
80−85
+68%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−108%
|
50
+108%
|
Far Cry 5 | 35−40
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
−48%
|
140−150
+48%
|
Hitman 3 | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
Metro Exodus | 50−55
−66%
|
85−90
+66%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−116%
|
108
+116%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−31.6%
|
100−110
+31.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−28%
|
32
+28%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
−48%
|
140−150
+48%
|
Hitman 3 | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−88%
|
94
+88%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−35.1%
|
50
+35.1%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+172%
|
29
−172%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
Far Cry 5 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−81.5%
|
140−150
+81.5%
|
Hitman 3 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−71%
|
50−55
+71%
|
Metro Exodus | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−125%
|
63
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Hitman 3 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−67.9%
|
130−140
+67.9%
|
Metro Exodus | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
È così che Pro 5300M e RTX A2000 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 Mobile è 73% più veloce in 1080p
- RTX A2000 Mobile è 79% più veloce in 1440p
- RTX A2000 Mobile è 67% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 172% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RTX A2000 Mobile è 213% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5300M è in vantaggio in 1 test (1%)
- RTX A2000 Mobile è in vantaggio in 71 test (99%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 15.44 | 25.73 |
Novità | 13 novembre 2019 | 12 aprile 2021 |
Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 95 watt |
Pro 5300M ha un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 11.8%.
RTX A2000 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 66.6%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
Il modello RTX A2000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5300M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 5300M e RTX A2000 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.