Quadro M3000M vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro M3000M e Radeon Pro 5300M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro 5300M supera M3000M di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M3000M e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 359 | 345 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 13.39 | 12.45 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | GM204 | Navi 14 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M3000M e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M3000M e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1,024 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 1050 MHz | 1000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1250 MHz |
Numero di transistori | 5,200 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
Velocità di testurizzazione | 67.20 | 100.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.15 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M3000M e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M3000M e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M3000M e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M3000M e Radeon Pro 5300M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M3000M e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M3000M e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M3000M e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 61
+1.7%
| 60−65
−1.7%
|
4K | 27
+0%
| 27−30
+0%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
Hitman 3 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
Metro Exodus | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−3.9%
|
75−80
+3.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
Hitman 3 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
Metro Exodus | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+143%
|
35−40
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−3.9%
|
75−80
+3.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
Hitman 3 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−3.9%
|
75−80
+3.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Metro Exodus | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−9.9%
|
75−80
+9.9%
|
Metro Exodus | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
È così che M3000M e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- M3000M è 2% più veloce in 1080p
- Legato a 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'M3000M è 143% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 68% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- M3000M è in vantaggio in 1 test (1%)
- Pro 5300M è in vantaggio in 67 test (93%)
- c'è un pareggio in 4 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.63 | 15.42 |
Novità | 18 agosto 2015 | 13 novembre 2019 |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 85 watt |
M3000M ha un consumo energetico inferiore del 13.3%.
Pro 5300M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5.4%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 300% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro M3000M e Radeon Pro 5300M.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M3000M e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.