Radeon Pro 5300M vs. 660M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Radeon Pro 5300M com Radeon 660M, incluindo especificações e dados de desempenho.

Pro 5300M
2019
4 GB GDDR6, 85 Watt
15.42

O 660M supera o Pro 5300M por um pequeno 6% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 5300M e Radeon 660M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho345332
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética12.4527.98
ArquiteturaRDNA 1.0 (2019−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nome do códigoNavi 14Rembrandt+
TipoPara estações de trabalho móveisPara notebooks
Data de lançamento13 de Novembro 2019 (5 anos atrás)3 de Janeiro 2023 (1 ano atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon Pro 5300M e Radeon 660M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 5300M e Radeon 660M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1280384
Frequência do núcleo1000 MHz1500 MHz
Frequência em modo Boost1250 MHz1900 MHz
Quantidade de transistores6,400 million13,100 million
Processo tecnológico de fabricação7 nm6 nm
Consumo de energia (TDP)85 Watt40 Watt
Velocidade de texturização100.045.60
Desempenho de ponto flutuante3.2 TFLOPS1.459 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8024
Ray Tracing Coressem dados6

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 5300M e Radeon 660M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopmedium sizedsem dados
InterfacePCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 5300M e Radeon 660M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR6Sistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAM4 GBSistema compartilhado
Largura do barramento de memória128 BitSistema compartilhado
Frequência de memória1500 MHzSistema compartilhado
Largura de banda de memória192.0 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 5300M e Radeon 660M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsPortable Device Dependent

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon Pro 5300M e Radeon 660M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.2.1311.3

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 5300M e Radeon 660M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Pro 5300M 15.42
Radeon 660M 16.31
+5.8%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Pro 5300M 5940
Radeon 660M 6285
+5.8%

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon Pro 5300M e Radeon 660M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD21−24
−19%
25
+19%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−4%
26
+4%
Battlefield 5 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+55%
20−22
−55%
Cyberpunk 2077 24−27
+20%
20
−20%
Far Cry 5 35−40
+56.5%
21−24
−56.5%
Far Cry New Dawn 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
Forza Horizon 4 100−105
+53.8%
65−70
−53.8%
Hitman 3 27−30
+38.1%
21
−38.1%
Horizon Zero Dawn 75−80
+44.4%
50−55
−44.4%
Metro Exodus 50−55
+71%
30−35
−71%
Red Dead Redemption 2 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+56.3%
30−35
−56.3%
Watch Dogs: Legion 75−80
+27.4%
60−65
−27.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+31.6%
19
−31.6%
Battlefield 5 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+55%
20−22
−55%
Cyberpunk 2077 24−27
+71.4%
14
−71.4%
Far Cry 5 35−40
+56.5%
21−24
−56.5%
Far Cry New Dawn 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
Forza Horizon 4 100−105
+53.8%
65−70
−53.8%
Hitman 3 27−30
+38.1%
21
−38.1%
Horizon Zero Dawn 75−80
+44.4%
50−55
−44.4%
Metro Exodus 50−55
+71%
30−35
−71%
Red Dead Redemption 2 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+51.5%
33
−51.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+42.3%
24−27
−42.3%
Watch Dogs: Legion 75−80
+27.4%
60−65
−27.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+55%
20−22
−55%
Cyberpunk 2077 24−27
+60%
14−16
−60%
Far Cry 5 35−40
+56.5%
21−24
−56.5%
Forza Horizon 4 100−105
+53.8%
65−70
−53.8%
Hitman 3 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
Horizon Zero Dawn 75−80
+255%
22
−255%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+85.2%
27
−85.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+147%
15
−147%
Watch Dogs: Legion 75−80
+27.4%
60−65
−27.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
Far Cry New Dawn 24−27
+60%
14−16
−60%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+50%
10−11
−50%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+117%
6−7
−117%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+70%
10−11
−70%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Forza Horizon 4 80−85
+88.4%
40−45
−88.4%
Hitman 3 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Horizon Zero Dawn 30−35
+55%
20−22
−55%
Metro Exodus 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+133%
12−14
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Watch Dogs: Legion 95−100
+53.2%
60−65
−53.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Far Cry New Dawn 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Hitman 3 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Horizon Zero Dawn 75−80
+90.2%
40−45
−90.2%
Metro Exodus 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+114%
7−8
−114%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 21−24
+75%
12−14
−75%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+150%
6−7
−150%
Watch Dogs: Legion 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

É assim que Pro 5300M e Radeon 660M competem em jogos populares:

  • Radeon 660M é 19% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Pro 5300M é 255% mais rápido.
  • no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Radeon 660M é 4% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Pro 5300M está à frente em 70 testes (97%)
  • Radeon 660M está à frente em 1 teste (1%)
  • há um empate em 1 teste (1%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 15.42 16.31
Novidade 13 de Novembro 2019 3 de Janeiro 2023
Processo tecnológico 7 nm 6 nm
Consumo de energia (TDP) 85 Watt 40 Watt

O Radeon 660M tem uma pontuação de desempenho agregado 5.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 16.7% mais avançado, e um consumo de energia 112.5% inferior.

Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon Pro 5300M e Radeon 660M.

Radeon Pro 5300M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon 660M - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro 5300M e Radeon 660M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon Pro 5300M
Radeon Pro 5300M
AMD Radeon 660M
Radeon 660M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4 170 votos

Classifique Radeon Pro 5300M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 324 votos

Classifique Radeon 660M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon Pro 5300M ou Radeon 660M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.