Quadro P2000 Max-Q vs Radeon Pro 5300M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro 5300M supera P2000 Max-Q di un moderato 13% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 Max-Q e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 387 | 355 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | non disponibile | 12.49 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | GP107GL | Navi 14 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 5 luglio 2017 (7 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 1215 MHz | 1000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1468 MHz | 1250 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 6,400 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 85 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 100.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 3.2 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 32 |
TMUs | non disponibile | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 6008 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Modello di shader | non disponibile | 6.5 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 50
−10%
| 55−60
+10%
|
4K | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
Battlefield 5 | 55−60
−12.5%
|
60−65
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
Fortnite | 70−75
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
Valorant | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
Battlefield 5 | 55−60
−12.5%
|
60−65
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−8.3%
|
190−200
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Dota 2 | 85−90
−8.2%
|
90−95
+8.2%
|
Far Cry 5 | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
Fortnite | 70−75
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Metro Exodus | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Valorant | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−12.5%
|
60−65
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Dota 2 | 85−90
−8.2%
|
90−95
+8.2%
|
Far Cry 5 | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−56%
|
35−40
+56%
|
Valorant | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−11.3%
|
100−110
+11.3%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Metro Exodus | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−28.2%
|
140−150
+28.2%
|
Valorant | 130−140
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Valorant | 70−75
−12.9%
|
75−80
+12.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
Far Cry 5 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
È così che P2000 Max-Q e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 10% più veloce in 1080p
- Pro 5300M è 5% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Pro 5300M è 67% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5300M è in vantaggio in 63 test (94%)
- c'è un pareggio in 4 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 13.76 | 15.49 |
Novità | 5 luglio 2017 | 13 novembre 2019 |
Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
Pro 5300M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 12.6%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P2000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.