Radeon PRO WX 2100 vs HD Graphics 530

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 2100 e di HD Graphics 530 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	642	820
Posto per popolarità	non nella top-100	88
Valutazione del rapporto costo-efficacia	3.92	non disponibile
Efficienza energetica	9.37	11.89
Architettura	GCN 4.0 (2016−2020)	Generation 9.0 (2015−2016)
Nome in codice	Lexa	Skylake GT2
Tipo	per le stazioni di lavoro	per i notebooks
Data di inizio della vendita	4 giugno 2017 (7 anni fa)	1 settembre 2015 (9 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$149	non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 530: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 530, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	512	192
Frequenza di nucleo	925 MHz	350 MHz
Frequenza in modalità Boost	1219 MHz	950 MHz
Numero di transistori	2,200 million	189 million
Processo tecnologico	14 nm	14 nm+
Consumo energetico (TDP)	35 Watt	15 Watt
Velocità di testurizzazione	39.01	22.80
Prestazioni con la virgola mobile	1.248 TFLOPS	0.3648 TFLOPS
ROPs	16	3
TMUs	32	24

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 530 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Interfaccia	PCIe 3.0 x8	Ring Bus
Lunghezza	168 mm	non disponibile
Grossezza	1-slot	non disponibile
Supplementari connettori di alimentazione	no	non disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 530: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
Spazio massimo di memoria	2 GB	64 GB
Larghezza di bus di memoria	64 Bit	viene usata sistematica
Frequenza di memoria	1500 MHz	viene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria	48 GB/s	non disponibile
Memoria condivisa	-	+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 530 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video

1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort

Portable Device Dependent

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 530. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync	+	-
Quick Sync	non disponibile	+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 530, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
Modello di shader	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 530 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

PRO WX 2100 4.78
+83.8%

HD Graphics 530 2.60

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

PRO WX 2100 1842
+84%

HD Graphics 530 1001

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 530 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	21−24 +61.5%	13 −61.5%
4K	12−14 +71.4%	7 −71.4%

Costo per fotogramma, $

1080p	7.10	non disponibile
4K	12.42	non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

8−9
+60%

5−6

−60%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Assassin's Creed Valhalla	5−6	0−1
Battlefield 5	12−14 +200%	4−5 −200%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Cyberpunk 2077	8−9 +60%	5−6 −60%
Far Cry 5	10−11 +100%	5−6 −100%
Far Cry New Dawn	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Forza Horizon 4	30−33 +131%	12−14 −131%
Hitman 3	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Horizon Zero Dawn	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
Metro Exodus	10−12 +450%	2−3 −450%
Red Dead Redemption 2	12−14 +117%	6−7 −117%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 +30.8%	13 −30.8%
Watch Dogs: Legion	45−50 +18.4%	35−40 −18.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Assassin's Creed Valhalla	5−6	0−1
Battlefield 5	12−14 +200%	4−5 −200%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Cyberpunk 2077	8−9 +60%	5−6 −60%
Far Cry 5	10−11 +100%	5−6 −100%
Far Cry New Dawn	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Forza Horizon 4	30−33 +131%	12−14 −131%
Hitman 3	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Horizon Zero Dawn	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
Metro Exodus	10−12 +450%	2−3 −450%
Red Dead Redemption 2	12−14 +117%	6−7 −117%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +30.8%	13 −30.8%
Watch Dogs: Legion	45−50 +18.4%	35−40 −18.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Assassin's Creed Valhalla	5−6	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Cyberpunk 2077	8−9 +60%	5−6 −60%
Far Cry 5	10−11 +100%	5−6 −100%
Forza Horizon 4	30−33 +131%	12−14 −131%
Hitman 3	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Horizon Zero Dawn	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +467%	3 −467%
Watch Dogs: Legion	45−50 +18.4%	35−40 −18.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14
+117%

6−7

−117%

1440p
High Preset

Battlefield 5	9−10 +125%	4−5 −125%
Far Cry New Dawn	7−8 +75%	4−5 −75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 +100%	2−3 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +100%	2−3 −100%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	9−10 +125%	4−5 −125%
Hitman 3	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Horizon Zero Dawn	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +100%	2−3 −100%
Watch Dogs: Legion	30−33 +100%	14−16 −100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10
+50%

6−7

−50%

4K
High Preset

Battlefield 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Far Cry New Dawn	3−4 +200%	1−2 −200%
Hitman 3	1−2	0−1
Horizon Zero Dawn	5−6 +150%	2−3 −150%
Metro Exodus	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2	0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 +50%	2−3 −50%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 +100%	1−2 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	4−5 +100%	2−3 −100%
Watch Dogs: Legion	1−2	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

5−6
+25%

4−5

−25%

È così che PRO WX 2100 e HD Graphics 530 competono nei giochi popolari:

PRO WX 2100 è 62% più veloce in 1080p
PRO WX 2100 è 71% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'PRO WX 2100 è 467% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

Senza eccezioni, PRO WX 2100 ha superato HD Graphics 530 in tutti gli 57 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	4.78	2.60
Novità	4 giugno 2017	1 settembre 2015
Spazio massimo di memoria	2 GB	64 GB
Consumo energetico (TDP)	35 watt	15 watt

PRO WX 2100 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 83.8%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.

HD Graphics 530, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 3100%, e un consumo energetico inferiore del 133.3%.

Il modello Radeon PRO WX 2100 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 530 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro e HD Graphics 530 è mirata per notebooks.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 530, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Radeon PRO WX 2100

HD Graphics 530

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

GeForce RTX 4070 Ti

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

3.6 50 voti

Valuti Radeon PRO WX 2100 su una scala da 1 a 5 voti:

3.1 1531 voti

Valuti HD Graphics 530 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 530, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.