Radeon PRO WX 2100 vs HD Graphics 520
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon PRO WX 2100 con HD Graphics 520, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO WX 2100 supera HD Graphics 520 di un enorme 121% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 2100 e di HD Graphics 520 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 636 | 857 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 43 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.17 | non disponibile |
Efficienza energetica | 9.42 | 9.93 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 9.0 (2015−2016) |
Nome in codice | Lexa | Skylake GT2 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 4 giugno 2017 (7 anni fa) | 1 settembre 2015 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 520: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 520, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 192 |
Frequenza di nucleo | 925 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1219 MHz | 900 MHz |
Numero di transistori | 2,200 million | 189 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm+ |
Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 39.01 | 21.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.248 TFLOPS | 0.3456 TFLOPS |
ROPs | 16 | 3 |
TMUs | 32 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 520 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 520: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 32 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 48 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 520 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 520. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 520, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 520 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 520 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 40−45
+100%
| 20
−100%
|
Full HD | 21−24
+110%
| 10
−110%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 7.10 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
È così che PRO WX 2100 e HD Graphics 520 competono nei giochi popolari:
- PRO WX 2100 è 100% più veloce in 900p
- PRO WX 2100 è 110% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'PRO WX 2100 è 500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, PRO WX 2100 ha superato HD Graphics 520 in tutti gli 54 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.76 | 2.15 |
Novità | 4 giugno 2017 | 1 settembre 2015 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 32 GB |
Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 15 watt |
PRO WX 2100 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 121.4%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
HD Graphics 520, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un consumo energetico inferiore del 133.3%.
Il modello Radeon PRO WX 2100 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 520 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro e HD Graphics 520 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 520, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.