Radeon PRO WX 2100 vs Quadro M600M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon PRO WX 2100 con Quadro M600M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M600M supera PRO WX 2100 di un moderato 17% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 2100 e di Quadro M600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 650 | 612 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.68 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.48 | 12.98 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome in codice | Lexa | GM107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 4 giugno 2017 (7 anni fa) | 18 agosto 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 2100 e Quadro M600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 2100 e Quadro M600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 925 MHz | 837 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1219 MHz | 876 MHz |
| Numero di transistori | 2,200 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 30 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 39.01 | 14.02 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.248 TFLOPS | 0.6728 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 2100 e Quadro M600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 2100 e Quadro M600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1253 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 48 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 2100 e Quadro M600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Display Port | non disponibile | 1.2 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon PRO WX 2100 e Quadro M600M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | non disponibile | + |
| Mosaic | non disponibile | + |
| nView Display Management | non disponibile | + |
| Optimus | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 2100 e Quadro M600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 2100 e Quadro M600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon PRO WX 2100 e Quadro M600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 16−18
−18.8%
| 19
+18.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.31 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Fortnite | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Valorant | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| World of Tanks | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Valorant | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| World of Tanks | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Valorant | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
È così che PRO WX 2100 e Quadro M600M competono nei giochi popolari:
- Quadro M600M è 19% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Quadro M600M è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro M600M è in vantaggio in 53 test (88%)
- c'è un pareggio in 7 test (12%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.66 | 5.47 |
| Novità | 4 giugno 2017 | 18 agosto 2015 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 30 watt |
PRO WX 2100 ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 100% più avanzato.
Quadro M600M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 17.4%, e un consumo energetico inferiore del 16.7%.
Il modello Quadro M600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro M600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
