Radeon 780M vs RTX A400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon 780M con RTX A400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
780M supera RTX A400 di un impressionante 69% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 780M e di RTX A400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 297 | 423 |
Posto per popolarità | 47 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 84.35 | 14.94 |
Architettura | RDNA 3.0 (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | Phoenix | GA107 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 6 dicembre 2023 (meno di un anno fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 780M e RTX A400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 780M e RTX A400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 768 |
Frequenza di nucleo | 800 MHz | 727 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2700 MHz | 1762 MHz |
Numero di transistori | 25,390 million | 8,700 million |
Processo tecnologico | 4 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 129.6 | 42.29 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.294 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 48 | 24 |
Tensor Cores | non disponibile | 24 |
Ray Tracing Cores | 12 | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 780M e RTX A400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 163 mm |
Grossezza | IGP | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 780M e RTX A400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 96 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 780M e RTX A400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 780M e RTX A400, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 780M e RTX A400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 780M e RTX A400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
1440p | 22
+83.3%
| 12−14
−83.3%
|
4K | 14
+75%
| 8−9
−75%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Battlefield 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Cyberpunk 2077 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Far Cry 5 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Hitman 3 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
Metro Exodus | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Battlefield 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Hitman 3 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
Metro Exodus | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Hitman 3 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Watch Dogs: Legion | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
Hitman 3 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Metro Exodus | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Metro Exodus | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
È così che Radeon 780M e RTX A400 competono nei giochi popolari:
- Radeon 780M è 76% più veloce in 1080p
- Radeon 780M è 83% più veloce in 1440p
- Radeon 780M è 75% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 18.27 | 10.79 |
Novità | 6 dicembre 2023 | 16 aprile 2024 |
Processo tecnologico | 4 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 50 watt |
Radeon 780M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 69.3%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
RTX A400, invece, ha un vantaggio di età pari a 4 mesi.
Il modello Radeon 780M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 780M è mirata per computers da tavolo e RTX A400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 780M e RTX A400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.