Radeon 680M vs RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Łączny wynik wydajności
680M przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o imponujący 87% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 299 | 445 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 30 |
Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Vega (2017−2021) |
Kryptonim | RDNA 2 Rembrandt | Vega |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 680M i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 512 |
Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2100 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,100 million | brak danych |
Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 115.2 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | brak danych |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 2.0 | brak danych |
Vulkan | 1.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 680M i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
680M przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 87% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 48% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 76% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
680M przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 83% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
680M przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 59% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
680M przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 18% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
680M przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 68% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
680M przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 41% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
680M przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 174% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
680M przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 68% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
680M przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 21% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
680M przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 123% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
680M przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 76% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
680M przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 4057% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
680M przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 65% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki Radeon 680M i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 37
+68.2%
| 22
−68.2%
|
1440p | 17
+6.3%
| 16
−6.3%
|
4K | 11
+10%
| 10
−10%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
+105%
|
19
−105%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+90%
|
20
−90%
|
Battlefield 5 | 55−60
+46.2%
|
39
−46.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
Cyberpunk 2077 | 29
+107%
|
14
−107%
|
Far Cry 5 | 38
+72.7%
|
22
−72.7%
|
Far Cry New Dawn | 38
+40.7%
|
27
−40.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
Hitman 3 | 56
+124%
|
25
−124%
|
Horizon Zero Dawn | 37
+85%
|
20
−85%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+34.8%
|
23
−34.8%
|
Watch Dogs: Legion | 39
+85.7%
|
21
−85.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
+93.8%
|
16
−93.8%
|
Battlefield 5 | 55−60
+72.7%
|
33
−72.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
Cyberpunk 2077 | 21
+110%
|
10
−110%
|
Far Cry 5 | 35
+75%
|
20
−75%
|
Far Cry New Dawn | 36
+44%
|
25
−44%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
Hitman 3 | 47
+124%
|
21
−124%
|
Horizon Zero Dawn | 30
+87.5%
|
16
−87.5%
|
Metro Exodus | 22
+37.5%
|
16
−37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+30%
|
20
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+90.5%
|
21
−90.5%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+94.1%
|
17
−94.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+92.9%
|
14
−92.9%
|
Battlefield 5 | 55−60
+90%
|
30
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+88.9%
|
9
−88.9%
|
Far Cry 5 | 34
+78.9%
|
19
−78.9%
|
Far Cry New Dawn | 33
+37.5%
|
24
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+71.4%
|
14
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 18
+50%
|
12
−50%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Hitman 3 | 28
+86.7%
|
15
−86.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
Battlefield 5 | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5
−120%
|
Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Hitman 3 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Battlefield 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
W ten sposób Radeon 680M i RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 68% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 6% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 10% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 680M jest 300% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 680M przewyższył RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.93 | 9.07 |
Nowość | 4 stycznia 2022 | 7 stycznia 2020 |
Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 15 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 680M i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.