Radeon 680M vs RX 7700
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon 680M con Radeon RX 7700, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 7700 supera 680M di un enorme 574% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 680M e di Radeon RX 7700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 506 | 44 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 11.97 | 20.17 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome in codice | Rembrandt+ | Navi 32 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) | 2023 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $479 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 680M e Radeon RX 7700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 680M e Radeon RX 7700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 2000 MHz | 1900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2200 MHz | 2600 MHz |
| Numero di transistori | 13,100 million | 28,100 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 200 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 105.6 | 499.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.379 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 680M e Radeon RX 7700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 680M e Radeon RX 7700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 432.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 680M e Radeon RX 7700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon 680M e Radeon RX 7700, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 680M e Radeon RX 7700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 680M e Radeon RX 7700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 37
−549%
| 240−250
+549%
|
| 1440p | 18
−567%
| 120−130
+567%
|
| 4K | 10
−550%
| 65−70
+550%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.00 |
| 1440p | non disponibile | 3.99 |
| 4K | non disponibile | 7.37 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−543%
|
180−190
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−567%
|
260−270
+567%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−543%
|
180−190
+543%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−552%
|
150−160
+552%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−543%
|
90−95
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−525%
|
350−400
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 38
−558%
|
250−260
+558%
|
| Metro Exodus | 39
−567%
|
260−270
+567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−567%
|
160−170
+567%
|
| Valorant | 161
−552%
|
1050−1100
+552%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−543%
|
180−190
+543%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−567%
|
140−150
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−536%
|
70−75
+536%
|
| Dota 2 | 48
−525%
|
300−310
+525%
|
| Far Cry 5 | 36
−567%
|
240−250
+567%
|
| Fortnite | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−538%
|
300−310
+538%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−567%
|
240−250
+567%
|
| Metro Exodus | 27
−567%
|
180−190
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−562%
|
450−500
+562%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−567%
|
160−170
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−554%
|
170−180
+554%
|
| Valorant | 30
−567%
|
200−210
+567%
|
| World of Tanks | 120−130
−559%
|
850−900
+559%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−543%
|
180−190
+543%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−567%
|
60−65
+567%
|
| Dota 2 | 61
−556%
|
400−450
+556%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−567%
|
240−250
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−550%
|
260−270
+550%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−554%
|
170−180
+554%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−562%
|
450−500
+562%
|
| Valorant | 146
−551%
|
950−1000
+551%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 17
−547%
|
110−120
+547%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−547%
|
110−120
+547%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−567%
|
280−290
+567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| World of Tanks | 60−65
−545%
|
400−450
+545%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−567%
|
180−190
+567%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| Metro Exodus | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−547%
|
110−120
+547%
|
| Valorant | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 18
−567%
|
120−130
+567%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Fortnite | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−543%
|
90−95
+543%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Valorant | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
È così che Radeon 680M e RX 7700 competono nei giochi popolari:
- RX 7700 è 549% più veloce in 1080p
- RX 7700 è 567% più veloce in 1440p
- RX 7700 è 550% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.42 | 56.77 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 200 watt |
Radeon 680M ha un consumo energetico inferiore del 300%.
RX 7700, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 574.2%, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello Radeon RX 7700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 680M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 680M è mirata per notebooks e Radeon RX 7700 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 680M e Radeon RX 7700, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
