Radeon 680M vs UHD Graphics 710
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon 680M con UHD Graphics 710, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
680M supera UHD Graphics 710 di un enorme 394% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 680M e di UHD Graphics 710 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 367 | 791 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 19.55 | 13.20 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Nome in codice | Rembrandt+ | Alder Lake GT1 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 680M e UHD Graphics 710: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 680M e UHD Graphics 710, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 128 |
| Frequenza di nucleo | 2000 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2200 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 13,100 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 6 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 105.6 | 10.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.379 TFLOPS | 0.3328 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 8 |
| Ray Tracing Cores | 12 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 680M e UHD Graphics 710 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 680M e UHD Graphics 710: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 680M e UHD Graphics 710 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 680M e UHD Graphics 710, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 680M e UHD Graphics 710 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 680M e UHD Graphics 710 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 37
+429%
| 7−8
−429%
|
| 1440p | 17
+467%
| 3−4
−467%
|
| 4K | 11
+450%
| 2−3
−450%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
| Hitman 3 | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Metro Exodus | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
| Hitman 3 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Metro Exodus | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
| Hitman 3 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Hitman 3 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Metro Exodus | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Hitman 3 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
È così che Radeon 680M e UHD Graphics 710 competono nei giochi popolari:
- Radeon 680M è 429% più veloce in 1080p
- Radeon 680M è 467% più veloce in 1440p
- Radeon 680M è 450% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.12 | 2.86 |
| Novità | 3 gennaio 2023 | 4 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 15 watt |
Radeon 680M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 393.7%, un vantaggio di età pari a 11 mesi, e un processo litografico 66.7% più avanzato.
UHD Graphics 710, invece, ha un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello Radeon 680M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 710 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 680M è mirata per notebooks e UHD Graphics 710 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 680M e UHD Graphics 710, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
