Radeon 680M vs RX 6600S
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon 680M con Radeon RX 6600S, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6600S supera 680M di un enorme 122% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 680M e di Radeon RX 6600S così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 333 | 140 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 22.13 | 30.69 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | Rembrandt+ | Navi 23 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2023 (1 anno fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 680M e Radeon RX 6600S: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 680M e Radeon RX 6600S, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 2000 MHz | 1700 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2200 MHz | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 13,100 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 105.6 | 224.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.379 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 680M e Radeon RX 6600S con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 680M e Radeon RX 6600S: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 680M e Radeon RX 6600S hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 680M e Radeon RX 6600S, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 680M e Radeon RX 6600S in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 680M e Radeon RX 6600S nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 37
−116%
| 80−85
+116%
|
| 1440p | 18
−94.4%
| 35−40
+94.4%
|
| 4K | 11
−118%
| 24−27
+118%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−60.5%
|
60−65
+60.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−110%
|
60−65
+110%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−90.2%
|
75−80
+90.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−89.4%
|
85−90
+89.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−64.5%
|
180−190
+64.5%
|
| Hitman 3 | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−75.6%
|
150−160
+75.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
−93.3%
|
110−120
+93.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−123%
|
120−130
+123%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−44.7%
|
120−130
+44.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−190%
|
60−65
+190%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−90.2%
|
75−80
+90.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−89.4%
|
85−90
+89.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−64.5%
|
180−190
+64.5%
|
| Hitman 3 | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−75.6%
|
150−160
+75.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
−93.3%
|
110−120
+93.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−170%
|
120−130
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−85%
|
70−75
+85%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−44.7%
|
120−130
+44.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−126%
|
60−65
+126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−259%
|
60−65
+259%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−90.2%
|
75−80
+90.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−64.5%
|
180−190
+64.5%
|
| Hitman 3 | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−251%
|
150−160
+251%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−218%
|
120−130
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−208%
|
70−75
+208%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−583%
|
120−130
+583%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−115%
|
200−210
+115%
|
| Hitman 3 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Metro Exodus | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−211%
|
80−85
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−188%
|
45−50
+188%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−110%
|
60−65
+110%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Hitman 3 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−91%
|
170−180
+91%
|
| Metro Exodus | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−215%
|
40−45
+215%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−175%
|
10−12
+175%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−236%
|
45−50
+236%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
È così che Radeon 680M e RX 6600S competono nei giochi popolari:
- RX 6600S è 116% più veloce in 1080p
- RX 6600S è 94% più veloce in 1440p
- RX 6600S è 118% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RX 6600S è 583% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 6600S ha superato Radeon 680M in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.98 | 35.45 |
| Novità | 3 gennaio 2023 | 4 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 80 watt |
Radeon 680M ha un vantaggio di età pari a 11 mesi, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 60%.
RX 6600S, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 121.8%.
Il modello Radeon RX 6600S è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 680M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 680M è mirata per computers da tavolo e Radeon RX 6600S è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 680M e Radeon RX 6600S, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
