RTX A2000 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato RTX A2000 con GeForce RTX 3050 6 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 supera RTX 3050 6 GB di un significativo 27% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 146 | 209 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 21 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 89.32 | 76.27 |
| Efficienza energetica | 34.76 | 27.35 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GA106 | GA107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 10 agosto 2021 (3 anni fa) | 2 febbraio 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $449 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX A2000 ha il 17% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX 3050 6 GB.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A2000 e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3328 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 562 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 12,000 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 124.8 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.987 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 104 | 72 |
| Tensor Cores | 104 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 167 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 168.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A2000 e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A2000 e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 96
+28%
| 75−80
−28%
|
| 1440p | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
| 4K | 27
+28.6%
| 21−24
−28.6%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.68
−96%
| 2.39
+96%
|
| 1440p | 10.44
−75%
| 5.97
+75%
|
| 4K | 16.63
−95.1%
| 8.52
+95.1%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 96% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 75% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 95% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 108
+35%
|
80−85
−35%
|
| Fortnite | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| Valorant | 200−210
+34.7%
|
150−160
−34.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+31.9%
|
210−220
−31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Fortnite | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
| Metro Exodus | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+30%
|
90−95
−30%
|
| Valorant | 200−210
+34.7%
|
150−160
−34.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 91
+30%
|
70−75
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Valorant | 200−210
+34.7%
|
150−160
−34.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+32.9%
|
170−180
−32.9%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Metro Exodus | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 230−240
+32.2%
|
180−190
−32.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Metro Exodus | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Valorant | 190−200
+32.7%
|
150−160
−32.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
È così che RTX A2000 e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 è 28% più veloce in 1080p
- RTX A2000 è 43% più veloce in 1440p
- RTX A2000 è 29% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 34.91 | 27.47 |
| Novità | 10 agosto 2021 | 2 febbraio 2024 |
RTX A2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 27.1%.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni.
Il modello RTX A2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 6 GB nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A2000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce RTX 3050 6 GB è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
