RTX A2000 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 przewyższa RTX 3050 6 GB o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 146 | 209 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
| Ocena efektywności kosztowej | 89.38 | 76.27 |
| Wydajność energetyczna | 34.81 | 27.39 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA106 | GA107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 sierpnia 2021 (3 lata temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 ma 17% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3050 6 GB.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3328 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 562 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 104 | 72 |
| Tensor Cores | 104 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 167 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 168.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+34.3%
| 70−75
−34.3%
|
| 1440p | 45
+28.6%
| 35−40
−28.6%
|
| 4K | 29
+38.1%
| 21−24
−38.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.78
−86.8%
| 2.56
+86.8%
|
| 1440p | 9.98
−95.1%
| 5.11
+95.1%
|
| 4K | 15.48
−81.6%
| 8.52
+81.6%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 87% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 95% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 82% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
| Metro Exodus | 106
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Valorant | 140−150
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Dota 2 | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
| Far Cry 5 | 136
+36%
|
100−105
−36%
|
| Fortnite | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+30%
|
100−105
−30%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
| Metro Exodus | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+28%
|
150−160
−28%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
| Valorant | 140−150
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+28%
|
150−160
−28%
|
| Valorant | 140−150
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Dota 2 | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| World of Tanks | 220−230
+32.9%
|
170−180
−32.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Metro Exodus | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Valorant | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Dota 2 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Metro Exodus | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Fortnite | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Valorant | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
W ten sposób RTX A2000 i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 34% szybszy w 1080p
- RTX A2000 jest 29% szybszy w 1440p
- RTX A2000 jest 38% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.00 | 27.53 |
| Nowość | 10 sierpnia 2021 | 2 lutego 2024 |
RTX A2000 ma 27.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
