RTX A2000 Mobile vs Arc A550M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato RTX A2000 Mobile con Arc A550M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 Mobile supera Arc A550M di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 Mobile e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 209 | 223 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 18.73 | 28.24 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GA106 | DG2-512 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A2000 Mobile e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 Mobile e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 893 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1358 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 13,250 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 108.6 | 262.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.953 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 128 |
| Tensor Cores | 80 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 Mobile e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 Mobile e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1375 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 176.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 Mobile e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 Mobile e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A2000 Mobile e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A2000 Mobile e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 78
+11.4%
| 70−75
−11.4%
|
| 1440p | 42
+20%
| 35−40
−20%
|
| 4K | 42
+20%
| 35−40
−20%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 74
+89.7%
|
35−40
−89.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+59%
|
35−40
−59%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+5%
|
140−150
−5%
|
| Hitman 3 | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
| Metro Exodus | 85−90
+7.3%
|
80−85
−7.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+3%
|
100−110
−3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 39
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+5%
|
140−150
−5%
|
| Hitman 3 | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
| Metro Exodus | 85−90
+7.3%
|
80−85
−7.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+35%
|
80−85
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+3%
|
100−110
−3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+5%
|
140−150
−5%
|
| Hitman 3 | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−4%
|
50−55
+4%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−248%
|
100−110
+248%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+8.1%
|
130−140
−8.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Metro Exodus | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+5.1%
|
130−140
−5.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Hitman 3 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+6.5%
|
120−130
−6.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
È così che RTX A2000 Mobile e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 Mobile è 11% più veloce in 1080p
- RTX A2000 Mobile è 20% più veloce in 1440p
- RTX A2000 Mobile è 20% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RTX A2000 Mobile è 90% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 248% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX A2000 Mobile è in vantaggio in 66 test (92%)
- Arc A550M è in vantaggio in 4 test (6%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 25.74 | 24.51 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 60 watt |
RTX A2000 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5%.
Arc A550M, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 58.3%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra RTX A2000 Mobile e Arc A550M.
Bisogna rendere conto che RTX A2000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A550M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A2000 Mobile e Arc A550M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
